Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 446
PARADIGMA, ENFOQUE Y MÉTODO. TRILOGÍA DE PERTINENCIA INVESTIGATIVA
PARADIGM, APPROACH AND METHOD. TRILOGY OF RESEARCH RELEVANCE
Autores: ¹María Arana y ²Gladys Guerrero.
¹ORCID ID: http://orcid.org/0009-0002-5376-4058
²ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-0750-2452
¹E-mail de contacto: mariarana56@gmail.com
²E-mail de contacto: gladys.guerrero.ipmar@upel.edu.ve
Afiliación:¹*Universidad Militar Bolivariana de Venezuela, (Venezuela). ²*Universidad Pedagógica Experimental Libertador,
(Venezuela). Centro de Investigación EDUFISADRED, (Venezuela).
Artículo recibido: 29 de Noviembre del 2025
Artículo revisado: 30 de Noviembre del 2025
Artículo aprobado: 8 de Diciembre del 2025
¹Doctora en Ciencias de la Educación de la Universidad Bicentenaria de Aragua, (Venezuela).
²Doctora en Ciencias de la Cultura Física y el Deporte de la Universidad de Ciencias y la Cultura Física y el Deporte Manuel Fajardo,
(Cuba). Doctora en Educación de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador, (Venezuela).
Resumen
El presente estudio aborda la investigación
científica como un proceso articulado y
coherente, sustentado en la interrelación
ineludible entre paradigma, enfoque y método,
configurando lo que se denomina la trilogía de
pertinencia investigativa. Desde una
perspectiva epistemológica, se reconoce que la
investigación no surge de manera aislada, sino
que se construye a partir del cotidiano social,
donde emergen problemáticas, vacíos y
tensiones que demandan comprensión,
explicación o transformación. El objetivo
central del trabajo consistió en develar las
conexiones existentes entre paradigma,
enfoque y método, destacando su carácter
armónico y complementario a lo largo de todo
el proceso investigativo. Metodológicamente,
el estudio se desarrolló bajo un paradigma
fenomenológico-interpretativo con orientación
socio-crítica, apoyado en un enfoque
cualitativo y en el método hermenéutico-
documental, lo que permitió analizar e
interpretar aportes teóricos de autores clásicos
y contemporáneos en epistemología y
metodología de la investigación. Los hallazgos
evidencian que paradigma, enfoque y método
no constituyen elementos fragmentados, sino
dimensiones interdependientes que irradian
coherencia a la estructura capitular, al discurso
científico, a la selección de técnicas e
instrumentos y al tratamiento de los
informantes o datos. Se concluye que la trilogía
de pertinencia investigativa fortalece la validez
epistemológica y metodológica de la
investigación, al garantizar la correspondencia
entre el problema estudiado, la forma de
conocerlo y los procedimientos utilizados para
generar conocimiento significativo y
socialmente relevante.
Palabras clave: Paradigma, Enfoque,
Método, Trilogía, Investigación.
Abstract
This study addresses scientific research as an
articulated and coherent process, based on the
inescapable interrelation between paradigm,
approach, and method, configuring what is
known as the trilogy of research relevance.
From an epistemological perspective, it is
recognized that research does not arise in
isolation, but rather is constructed from
everyday social life, where problems, gaps, and
tensions emerge that demand understanding,
explanation, or transformation. The central
objective of this work was to reveal the existing
connections between paradigm, approach, and
method, highlighting their harmonious and
complementary nature throughout the entire
research process. Methodologically, the study
was developed under a phenomenological-
interpretive paradigm with a socio-critical
orientation, supported by a qualitative
approach and the hermeneutic-documentary
method, which allowed for the analysis and
interpretation of theoretical contributions from
classic and contemporary authors in
epistemology and research methodology. The
findings demonstrate that paradigm, approach,
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 447
and method are not fragmented elements, but
rather interdependent dimensions that lend
coherence to the chapter structure, the scientific
discourse, the selection of techniques and
instruments, and the treatment of informants or
data. It is concluded that the trilogy of research
relevance strengthens the epistemological and
methodological validity of the research by
ensuring the correspondence between the
problem studied, the way of understanding it,
and the procedures used to generate meaningful
and socially relevant knowledge.
Keywords: Paradigm, Approach, Method,
Trilogy, Research.
Sumário
Este estudo aborda a pesquisa científica como
um processo articulado e coerente, baseado na
inescapável inter-relação entre paradigma,
abordagem e método, configurando o que se
conhece como a trilogia da relevância da
pesquisa. De uma perspectiva epistemológica,
reconhece-se que a pesquisa não surge
isoladamente, mas sim é construída a partir da
vida social cotidiana, onde emergem
problemas, lacunas e tensões que exigem
compreensão, explicação ou transformação. O
objetivo central deste trabalho foi revelar as
conexões existentes entre paradigma,
abordagem e método, destacando sua natureza
harmoniosa e complementar ao longo de todo o
processo de pesquisa. Metodologicamente, o
estudo foi desenvolvido sob um paradigma
fenomenológico-interpretativo com orientação
sociocrítica, apoiado por uma abordagem
qualitativa e pelo método hermenêutico-
documental, que permitiu a análise e
interpretação de contribuições teóricas de
autores clássicos e contemporâneos em
epistemologia e metodologia de pesquisa. Os
resultados demonstram que paradigma,
abordagem e método não são elementos
fragmentados, mas sim dimensões
interdependentes que conferem coerência à
estrutura do capítulo, ao discurso científico, à
seleção de técnicas e instrumentos e ao
tratamento dos informantes ou dos dados.
Conclui-se que a trilogia da relevância da
pesquisa fortalece a validade epistemológica e
metodológica da pesquisa, garantindo a
correspondência entre o problema estudado, a
forma de compreendê-lo e os procedimentos
utilizados para gerar conhecimento
significativo e socialmente relevante.
Palavras-chave: Paradigma, Abordagem,
Método, Trilogia, Pesquisa.
Introducción
La investigación no está alejada del cotidiano,
forma parte del día a día, donde el hombre
hurga, indaga, se inquieta ante situaciones, que
parecieran no funcionar como es el deber ser,
bien por existir vacíos, ante las cuales no
consigue respuesta. El camino para ir tras esas
respuestas o la búsqueda del conocimiento que
se requiere debe ser sistematizado, organizado
con la pertinencia que define a todo proceso
investigativo científico-social, a fin de que sus
resultados o hallazgos posean la consistencia
necesaria de confiabilidad, validez y/o
fiabilidad. Lograr este objetivo supone
identificarse con una manera de pensar que
satisfaga el alcance de los requerimientos que se
buscan, pues encontrar el conocimiento, puede
tener variados caminos, todo dependerá, a qué
esperamos dar respuesta. De allí que teniendo
claro lo que buscamos conocer, nos coloca en
el camino adecuado para precisar el paradigma
apropiado, que indique el camino de
cualificación o cuantificación y por qué no, el
manejo de ambos, dependiendo del apetito que
reclame la investigación, topándose de esta
manera con el enfoque que lo caracterizará, bien
sea cuantitativo, cualitativo o mixto, seguido
del método, en el que se puntualizan las reglas
a seguir a fin de marcar los acordes adecuados
en el proceso investigativo.
Lo precedente, permite ya de por sí visibilizar
la trilogía, configurada por paradigma, enfoque
y método, en sus connotaciones de unidad, de
entretejido que confiere la armonía perfecta a la
investigación que trasciende a todas las partes
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 448
de desarrollo de la temática investigativa que se
realiza, la cual se estructura en el presente
artículo en variados titulares, como son ¿Qué
paradigma asumo en la investigación?; Los
enfoques en armonía con paradigma y método,
entre otros, los cuales se procede a ir despejando
progresivamente a fin de valorar la connotación
de cada uno de los términos, para al final
generar conclusiones conducentes a seguir
animando a continuar en la aventura del
proceso investigativo, que como bien dice
Morín (1999), referido por Solana (2005) “Se
sabe cuándo se inicia, pero no cuando termina”.
Una de las interrogantes que prevalece en los
investigadores es; qué paradigma asumir en la
investigación puesto que, no conocen aún la
temática que van a asumir y ya quieren conocer
el paradigma que los orientará, todo lo cual
coloca de relieve el manejo de procesos
inadecuados en investigación, pues primero se
debe partir por la inquietud investigativa, qué es
lo que se desea abordar, a qué situación
problemática pretende dársele solución u
ofrecer las alternativas para mejorarlas para
luego con base a lo buscado asumir el
paradigma, enfoque y método, más pertinente
para lograr tales objetivos. Atendiendo a lo
indicado Ugas (2011) habla de claves a tomar
en cuenta en la aventura investigativa, ellas son:
conocer, pensar y reflexionar. Pareciera
contradictorio hablar de conocer, pues si se
conoce, ¿para qué se investiga? No obstante, allí
está el manejo temático. No se pueden detectar
reales problemas, vacíos o irregularidades que
ameriten de investigación sino conozco el
escenario en el que pretendo intervenir, de esta
manera si hablamos de la natación, cuestionar a
los jurados sobre puntajes otorgados en
determinada competencia, amerita conocer
reglas, disposiciones donde impera el
conocimiento teórico practico respectivo,
agregando a esto la importancia de conocer la
preparación psicológica que deben poseer los
diferentes atletas, para hacerse triunfadores.
Si lo vemos por el lado educativo, podríamos
afirmar que docentes y facilitadores poseen
conocimiento del sistema educativo, pera más
fácilmente podrán detectar la existencia de
debilidades o inconsistencias cuando se trate del
nivel en el que ellos se desenvuelven. Al
respecto Ugas (2011) ob. Cit. hace mención a
que este paso “nos enfrenta a la problemática de
la verdad, lo verosímil...para al final de cuenta
llegar a la verificación” (p. 34). El pensar, nos
dirige a la necesidad sentida del proceso
investigativo, donde no basta con parecer o
creer hay que demostrar, buscar el camino
adecuado para que ese pensamiento conduzca a
la real explicación, justificación, demostración
o encuentro de los resultados o hallazgos que
hacen posible abordar el conocimiento, pues
como bien infiere el autor citado, es diferente
creer a saber, constituyéndose este criterio en la
forma argumentativa para validar o concederle
fiabilidad a los resultados o hallazgos
encontrados, todo lo que nos lleva a la reflexión,
dándole entrada con ello a una mayéutica
incesante de preguntas y respuestas, en un
entretejido que consigue su punto y aparte en el
momento que podemos lograr la interpretación
y/o análisis exhaustivo de lo investigado.
Hacemos mención al punto y aparte y no punto
final porque lo más probable es que ese
reflexionar nos lleve a una explicación de la
que luego derivaran otras cuantas inquietudes
con apetito de buscar respuesta, en otras
palabras, nos conducirá a nuevas
investigaciones, esto en relación a la
complejidad que caracteriza a la sociedad y por
ende a la investigación que nace de la misma,
pues a decir de Solana (2005), la complejidad
posibilita “un conocimiento no reduccionista ni
simplificador de las realidades y los procesos
sociales, culturales e históricos” (p. 10). De esta
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 449
manera conocer, logrado con la observación,
las vivencias y/o experiencia propias de cada
persona, nos lleva a pensar, mirar lo que antes
no se apreciaba, hacer inferencias no antes
pronunciadas, donde en opinión de Balza
(2011), se conduce hacia una heurística
creadora, innovadora, invitando a la reflexión,
como paso ineludible de ese pensar que hace
posible erradicar el temor a presentar lo nuevo
que abre caminos a la reflexión, hecho este que
no se presenta encapsulado, o dispuesto en
partes sino que va fluyendo simultáneamente,
nutriendo cada paso al otro y viceversa.
Materiales y Métodos
El presente estudio se desarrolló bajo un
paradigma fenomenológico–interpretativo, con
una orientación socio-crítica, en tanto se
propone comprender, interpretar y reflexionar
críticamente sobre las relaciones de coherencia
y pertinencia entre paradigma, enfoque y
método en el proceso investigativo. La elección
de este paradigma responde a la necesidad de
abordar el fenómeno desde una perspectiva
comprensiva, reconociendo la investigación
como una construcción social situada,
atravesada por contextos históricos,
epistemológicos y culturales que influyen en la
producción del conocimiento científico. Desde
el punto de vista del enfoque, la investigación
se inscribe en un enfoque cualitativo, dado que
no persigue la medición ni la cuantificación de
variables, sino la interpretación profunda de
conceptos, posturas teóricas y discursos
académicos vinculados a la práctica
investigativa. Este enfoque permitió analizar el
significado que distintos autores atribuyen a los
paradigmas, enfoques y métodos, así como las
interconexiones que configuran la denominada
trilogía de pertinencia investigativa. Asimismo,
se asume una lógica reflexiva que privilegia la
comprensión del sentido y la coherencia interna
del proceso investigativo, más que la
generalización estadística de resultados.
En cuanto al método, se adoptó el método
hermenéutico–documental, orientado al
análisis, interpretación y comprensión crítica de
fuentes teóricas especializadas en
epistemología y metodología de la
investigación. Este método resultó pertinente al
permitir un diálogo interpretativo entre los
textos, los autores y las investigadoras,
favoreciendo la construcción de significados a
partir de la lectura profunda, comparativa y
contextualizada de los planteamientos de
autores como Ugas, Leal, Rojas de Escalona,
Barrera, Morse y otros referentes
fundamentales del campo. La hermenéutica
posibilitó, además, identificar convergencias,
tensiones y complementariedades entre las
distintas corrientes paradigmáticas abordadas.
La técnica de recolección de información
utilizada fue la revisión documental exhaustiva,
basada en libros, artículos científicos,
diccionarios especializados y producciones
académicas relevantes en el ámbito de la
investigación educativa y social. Los
instrumentos empleados consistieron en
matrices de análisis teórico y fichas de registro,
mediante las cuales se organizaron los
conceptos clave, categorías emergentes y
relaciones teóricas entre paradigma, enfoque y
método. El proceso de análisis se desarrolló
mediante una lectura analítica, interpretativa y
comparativa, permitiendo construir una síntesis
argumentativa coherente con el propósito del
estudio. Finalmente, el procedimiento
metodológico se estructuró en fases
interrelacionadas: (a) selección y delimitación
del corpus teórico; (b) lectura comprensiva y
crítica de las fuentes; (c) categorización de
contenidos en torno a los ejes paradigma,
enfoque y método; (d) interpretación
hermenéutica de las relaciones entre dichas
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 450
categorías; y (e) elaboración de una reflexión
integradora que da cuenta de la trilogía de
pertinencia investigativa. Este recorrido
metodológico garantizó la coherencia
epistemológica del estudio y fortaleció la
validez interpretativa de los hallazgos, en
consonancia con la naturaleza cualitativa,
reflexiva y crítica de la investigación.
Resultados y Discusión
Interconexiones conducentes a la producción
de conocimiento
Figura 1. Interconexiones conducentes a la
producción de conocimiento. Visualización por
parte de las investigadoras con base a las ideas
de Ugas (2011) y Balza (2011)
En este englobe de búsqueda de respuesta se
hace oportuno las palabras de David Hume,
referidas por Ugas (2011), Ob. Cit., quien
sentencia el: “privilegio especial que tiene esa
pequeña agitación del cerebro llamada
pensamiento para que tengamos que convertirla
en el modelo de todo el universo.” (p.33) y es
en atención a la búsqueda de modelos para darle
explicación a las cosas a la incertidumbre, las
dudas, los vacíos, las interrogantes a las que
pretendemos darle respuesta, es que pasamos a
apoyarnos en los paradigmas. El paradigma
como modelo de pensamiento que prevalece,
echa raíces en la sociedad que lo acoge, trata de
dominar todas las formas posibles del
conocimiento, tomando en cuenta el escenario
que lo ve nacer bien sea su idiosincrasia, su
cultura, sus instituciones y con ella la escuela
que se constituye en el micro de la sociedad. Los
paradigmas se conforman en modelos que
perciben la realidad atendiendo a esquemas
preestablecidos de tal manera que su
orientación está dada en función a los
parámetros que el propio paradigma establezca.
Runes (1994) al hablar de paradigma, precisa
que proviene del griego y alude a un modelo
dentro del cual son “Planteados y
sucesivamente resuelto los problemas de las
investigaciones científicas constituyendo un
todo más o menos coherente mediante el que el
investigador se relaciona con sus objetivos de
estudio” (p. 280).
Sandín (2003) citado por Balza (2008), acota en
relación al paradigma: “Supone una
determinada manera de concebir e interpretar la
realidad, en tanto constituye una visión del
mundo compartida por un grupo de personas y,
por tanto, posee un carácter socializador (p. 36).
Por su parte Barrera (2010), dice que con el
paradigma: “Se percibe la realidad a través de
un conjunto preestablecido de ideas y por medio
del cual se interpreta lo que se
percibe...corresponde a una manera particular
de ver, juzgar, actuar.” (p.125). Atendiendo a lo
precedente el paradigma ofrece formas de
interpretar o analizar lo que se percibe de lo
investigado, todo lo cual le confiere en opinión
de Barrera (1999), una forma particular de
analizar, visualizar, interpretar, actuar dentro de
la escena investigativa. De esta manera el
paradigma orienta hacia lo que se ha de ver o
desconocer en el proceso investigativo, dando
paso con ello a enfoques que determinaran el
carácter cuantitativo, cualitativo o la fusión de
ambos en la búsqueda de despejar la
problemática investigada. Por esta razón Rojas
de Escalona (2014) se refiere al paradigma
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 451
como: Una manera de observar al mundo, de
explicar y comprender la realidad” (p 19),
explicación corroborada por Leal (2005),
cuando infiere que se trata de: “Un conjunto de
creencias o teoría aceptadas por la generalidad
de la comunidad científica que sirven como
referencia básica no discutible para la actividad
científica” (p. 92).
Ante lo expuesto se justifica la aparición
diferentes paradigmas porque las maneras de
pensar son también diferentes, de allí que entre
ellos, se hace mención al positivismo, cuyo
máximo representante fue Augusto Comte
(1798-1857), hasta que los integrantes del
Círculo de Viena , físicos y matemáticos, entre
ellos Rudolf Carnap, Phillip Frank, refutaran el
carácter metafísico que se le confería, haciendo
énfasis en la demostración, la verificación
como hecho irrefutable para considerar un
descubrimiento como científico pasando a ser
denominado positivismo lógico o neo-
positivistas. Los contrarios a este modelo de
concebir la búsqueda del conocimiento a través
de la demostración de hechos tangibles, se
conformó con el paradigma fenomenológico
interpretativo, que referido por Rojas de
Escalona (2014), Ob. Cit., tuvo entre sus
representantes a Georg Hegel, Wilhelm
Dilthey, Max Weber, Alfred Schutz, Edmund
Husserl, quienes parten del principio que los
caminos seguidos para estudiar las ciencias
naturales no pueden ser los mismos para
abordar los hechos sociales o históricos, de allí
que estos paradigmas se orientan por caminos
contrarios, mientras el primero reduce a
números lo investigado, el otro flexibiliza con
base a abundantes descripciones.
Diferencias entre el paradigma positivista
lógico y el fenomenológico interpretativo
En atención a lo expuesto Campos Arenas
(2000), Morse (2003), Albert Gómez (2007),
entre otros, precisan características que lo
distinguen, detallándose las mismas en la Tabla
1:
Tabla 1. Diferencias entre el paradigma
positivista lógico y el fenomenológico
interpretativo
Positivista lógico
Fenomenológico interpretativo
Reduccionista, analítico
Flexible, comprensivo, interpretativo
Se distancia del sujeto investigado
Se involucra con el escenario y
sujetos de estudio
La objetividad y demostración es
fundamental
La objetividad, pasa a ser subjetiva
sino se toman en cuenta los
sentimientos y conducta del ser
humano
Es medible, cuantificador, se apoya
en la estadística
Es rico en descripciones detalladas,
amplias, en lugar de simplificaciones
estadísticas
Se prescinde de validar acciones y
conducta del hombre que no sean
cuantificables
Cultura y acciones del hombre son
necesarias para el desarrollo de la
investigación
Fuente: elaboración propia
De lo expresado en la tabla, derivan varias
lecturas que permiten inferir que mientras el
positivismo genera distanciamiento entre el
investigador y el sujeto u objeto investigado, el
fenomenológico interpretativo, implica
acercarse al sujeto u objeto investigado. De esta
manera, si el objeto del investigador conlleva a
cuantificar, numerar, ponderar, ver resultados,
lo pertinente es aliarse al positivismo y si por el
contario el propósito es comprender desde el
sentir de los protagonistas, y no desde la mirada
del investigador, la alianza ha de dirigirse hacia
lo fenomenológico interpretativo, pues este en
opinión de Leal (2005), “Trabaja con la
condición humanan...hay que estar dispuesto a
comprender, a sentir lo que el otro siente”
(p.104). De estos planteamientos, surge otro
paradigma que acepta lo conveniente de
comprender e interpretar, pero agrega que esto
no es suficiente afirmando la necesidad de ir
más allá de la simple interpretación, haciendo
imperativa la necesidad de transformar
encontrándonos de esta manera con el
paradigma socio-crítico o teoría crítica. Este
paradigma tiene como representantes a Max
Horkheimer, Herbert Marcuse, Teodoro
Adorno, Jurgen Habermas. Particularmente
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 452
Habermas, según indica Rojas de Escalona
(2014), Ob. Cit., al cuestionar lo socio-crítico a
lo fenomenológico, manifiesta que la reflexión
por sí sola no cambiará o transformará a la
sociedad, no obstante, si considera que
reflexionar es necesario para que se generen
acciones conducentes a generar los cambios.
Por esta razón se afirma que el paradigma socio-
crítico, propicia la libertad de pensar y el
dominio de la propia existencia del hombre,
alejándolo de convertirlo en un ser humano
robotizado. Lo enunciado, se enlaza con los
diferentes enfoques que contribuyen al abordaje
apropiado de los paradigmas en investigación,
orientando hacia la búsqueda de respuesta de lo
investigado, los cuales, dependiendo de las
respuestas requeridas, recurrirán de forma
imperiosa a datos numéricos, descripciones
profundas o la conjugación de ambos
elementos. ¿Cómo se busca el conocimiento?
¿Qué se requiere conocer?, son algunas de las
interrogantes que acercan a la escogencia de un
enfoque, por esta razón el enfoque es visto por
Albert Gómez (2007). Ob. Cit., como
naturaleza del estudio, conforma el camino que
guiará la investigación, de allí se desprende que
estos pueden ser cuantitativos, cualitativos o
mixtos. Si su centro de búsqueda amerita de
números, estadística, mediciones,
ponderaciones, será cuantitativo. Por el
contrario, será cualitativo, si la búsqueda como
infiere Campos (2009), amerita de
descripciones, interpretaciones de fenómenos
sociales, identificación de contextos y
escenarios dentro de la dinamicidad propia de
las comunidades humanas, en ella los datos son
sustituidos por “palabras gráficas, figuras u
objetos” (p.22).
Relación entre enfoque paradigma y
proyección hacia el método
En cuanto a los enfoques mixtos, conformados
por la combinación de los enfoques cualitativos
y cuantitativos a lo largo del desarrollo de la
investigación, quedan clarificados como
plurales, ecléticos, al aprovechar las fortalezas
tanto de lo cualitativo como de lo cuantitativo,
llenando los vacíos posibles en el desarrollo de
la investigación y dándole cobertura a los
requerimientos que exigen los diferentes
objetivos o propósitos trazados en la búsqueda
del conocimiento que dará respuesta a la
investigación. Constituye en tal sentido un todo,
de allí las múltiples denominaciones que ha
recibido como de tercera ola, multienfoque,
multimétodo, multirrasgos, entre otros. Ahora
bien, estos enfoques no están aislados de los
paradigmas y métodos, sino entretejidos a ellos
en una armonía que se percibe en discurso,
manejo de técnicas e instrumentos dentro de su
desarrollo, de allí que se hable de trilogía de
pertinencia investigativa. En este sentido, si
hablamos del positivismo cuya identificación
está dirigida a demostración a través de datos
estadísticos, numéricos, estará direccionado
necesariamente hacia el enfoque cuantitativo.
Aquí el interés no parte de involucrarse en el
sentir de los sujetos investigados, sino de
cuantificar sus acciones, pudiéndose afirmar a
manera de ejemplo, que no interesan las
dolencias que pueda sentir el basquetbolista o
beisbolista en el hombro, conocido
comúnmente como manguito rotador, sino el
puntaje que este genere en los partidos. Por el
contrario, cuando interesa conocer el estado
anímico y de salud del jugador, su desempeño
en la cancha, amerita esto de un acercamiento e
involucramiento en el sentir del atleta,
estaremos identificándonos con el paradigma
fenomenológico que guarda relación directa con
el enfoque cualitativo, rico en descripciones.
Tómese en cuenta que, si la idea es no
detenernos en la interpretación de los
acontecimientos para luego reflexionar, sino ir
más allá en búsqueda de la transformación de la
realidad develada, tendremos que cobijarnos en
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 453
la mirada amplia de lo mixto que se identifica
con el paradigma socio-crítico. De esta manera
enfoque y paradigma se conectan coadyuvando
a una forma de tratamiento que confiere orden,
reglas y principios a seguir de allí su conexión
con el método. Lo descrito se sintetiza la tabla
2 que sigue:
Tabla 2. Relación entre enfoque paradigma y
proyección hacia el método
Enfoque
Paradigma
Método
Cuantitativo
Positivismo
Constituido por los
principio y reglas
que conectan
armónicamente a lo
largo de todo el
proceso
investigativo
Cualitativo
Fenomenológico-
Interpretativo
Enfoque Mixto
Socio-Crítico
Fuente: elaboración propia
En opinión de Ugas (2011), Ob. Cit., el método
confiere orden, emite reglas que son asumidas
en atención al paradigma y enfoque
seleccionado, fortaleciendo las características
que los distinguen. La escogencia del método va
a depender del propósito de la investigación y
de su alcance. Desde este punto de vista los
requerimientos de la investigación trazados en
sus objetivos han de resultar empáticos con la
selección pertinente del método, haciendo
posible responder con su orientación a los
criterios de la investigación en curso. El método
orienta el pensamiento dentro de condiciones
que son inherentes a lo buscado. Es por esta
razón, que López (1994), expresa que esta
encierra desde su carácter científico dos
vertientes, a saber, la didáctica y lo científico.
En relación a la didáctica lo concibe como la
forma de trasmitir los conocimientos de manera
pertinente y desde el punto de vista científico se
profundiza en el conocimiento. Por su parte
Runes en su Diccionario de Filosofía (1994),
indica que el método es todo procedimiento
empleado para alcanzar un fin, implica las
técnicas empleadas, formula las reglas para el
manejo de cualquier procedimiento, haciéndose
de esa manera pertinente el tratamiento
adecuado del problema al ajustar o encajar sus
principios con el conocimiento que se busca y
marcar así la pertinencia de la trilogía
paradigma, enfoque método. De esta manera
asumimos el atrevimiento de hacer una especie
de clasificación de los métodos en atención a los
enfoques y el paradigma, unos dirigidos hacia la
cuantificación y otros hacia la cualificación.
Retomando la pertinencia que debe tener la
trilogía paradigma, enfoque, método, lo
cuantificable resulta propio para los
positivistas. Estos métodos podrían ser, entre
otros: experimentales, cuasi experimentales, no
experimentales, tómese en cuenta que otros
autores, entre ellos Hernández Sampieri,
Collado y Baptista (2010), se refieren a los
métodos como diseños, de hecho, su
connotación no difiere, cuando se refieren a
estos como: “Plan o estrategia concebida para
obtener la información que se desea” (p120),
por esa razón establece lineamientos. Por su
parte Sabino (2007), quien los concibe también
como diseño, se refiere a ellos en la forma
siguiente: “Modelo de verificación que permita
contrastar hechos con teorías, y su forma es la
de una estrategia o plan general que determina
las operaciones necesarias para hacerlo” (p. 63).
De acuerdo a lo explicitado visto de una u otra
manera llevan al mismo camino, por lo cual esto
puede formar parte de otro artículo que lleve al
discernimiento preciso de los términos en
investigación y a que los investigadores se
pongan de acuerdo para el manejo de los
mismos, hecho que parece complicado por la
pluralidad de ideas que se abren paso dentro del
discurrir investigativo.
Comparación entre algunos métodos de
carácter cuantitativo
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 454
Retomando el método y en especial al
experimental, apoyado en Albert Gómez
(2007),este manifiesta la concurrencia de tres
requisitos que son: manipulación intencional de
una o más variables independientes; medir el
efecto que la variable independiente tiene sobre
la variable dependiente, todo lo cual induce a
medición, la cual se facilita con la
incorporación de la operacionalización de las
variables de donde se desprende el instrumento
que se aplica a la muestra escogida al azar y el
último requisito se corresponde con la validez
interna de la situación experimental,
conducente a procesos de control sobre las
variables intervinientes. En cuanto a los no
experimentales, su posición es permitir
observar el fenómeno, tal como se suceden sin
intervenirlos. Los cuasi experimentales en
opinión de Camirra y Cartaya (2009) existe
tímido control sobre las variables intervinientes.
Aquí se trabaja con grupos que ya están
previamente agrupados, no surgen del azar.
Seguidamente se sintetizan las ideas
fundamentales de lo expresado a través del
Tabla 3.
Tabla 3. Comparación entre algunos métodos
de carácter cuantitativo
Experimentales
Cuasi
Experimentales
Se controlan la
mayoría de las
variables
intervinientes
Es tímido el control
de las variables
intervinientes
Necesita que se
disponga de un
lugar ad hoc. Por
ejemplo: El
laboratorio
Su escenario está el
en sitio
seleccionado para la
investigación
Sus resultados apelan a la validez y confiabilidad
Todos se apoyan en cuantificaciones ,mediciones, datos
estadísticos
Fuente: elaboración propia
Las comparaciones efectuadas remiten a un
paradigma y enfoque que no es otro que el
positivista cuantitativo, con lo que se corrobora
las pertinencias de un trinomio que armoniza en
sus variados elementos a lo largo de todo el
recorrido investigativo, moviendo a un esquema
de objetivos, donde la medición, cuantificación
y el apoyo de las estadísticas resulta
fundamental, hecho que resulta contrario en
otros paradigmas como es el caso del
fenomenológico interpretativo y socio-crítico.
Al apreciar el paradigma fenomenológico se
hace manejo de una comprensión que amerita
de un acercamiento entre el investigador y el
sujeto investigado. Es un involucramiento sin
epojé, sin juicio de valor, ya que, al permitir
críticas o posturas de desagrado, se produce la
inhibición del entrevistado. El asunto está, en
permitir la fluidez de su pensamiento, de sus
ideas, sin tabúes, ni intervenciones que sesguen
o re direccionen su sentir, para señalar o decir
lo que resulta agradable a los oídos de otro. Es
por esta razón, que recurre a descripciones
profundas de lo que se observa, la gestualidad,
apreciando los contenidos que señala Fox
(1981) y a los que él denomina manifiestos y
latentes, estando los primeros identificados por
los expresados por el entrevistado y los latentes
constituidos por aquellos que no se expresan,
pero subyacen en los afectos, incentivos,
emociones del entrevistado, por ello no tiene
otro camino que no sea descripción,
introspección.
Lo precedente guarda relación con los aportes
de Morse, (2003) al igual que lo planteado por
Coffey y Atkinson (2003) quienes parten de una
introspección sobre el informante, meterse
dentro del mismo para poder apreciar las
motivaciones “reales” que mueven sus actos.
Particularmente Morse (2003), ob. Cit., hace
mención de la perspectiva emic y etic, como
partes integrantes de estos métodos, alejados de
los datos estadísticos, destacando que el emic
“Es la visión desde adentro, o la perspectiva
sobre la realidad que el informante
tiene...mientras que la perspectiva etic, es el
marco teórico que se trae desde afuera, las
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 455
abstracciones del investigador o la explicación
científica de la realidad” (p. 193). Con estas
condiciones encajan los métodos:
hermenéuticos, etnográficos, interaccionismo
simbólico, por citar algunos. Todos ellos buscan
hacia una introspección a fin de capturar del
informante y del escenario los contenidos
manifiestos y latentes, generando una
traducción desde la perspectiva de los
informantes o sujetos entrevistados, todo lo cual
visualiza la trilogía de pertinencia investigativa
que existe entre método, enfoque y paradigma,
el cual a su vez responde a procesos
investigativos donde todos los elementos tienen
que estar en conexión para conferirle fortaleza a
la misma y de igual manera han de responder a
un cotidiano un día a día del hombre dentro de
la sociedad. En estos casos el discurso surge en
primera persona, el yo investigador se involucra
con el entrevistado, determinándose de esa
manera una técnica de entrevista que aborde al
sujeto significante, evidencie su discurso
manifiesto y su contenido latente, extraído de su
gestualidad y la introspección realizada, siendo
el instrumento apropiado guiones de entrevista
bien concebidos por temática como lo son los
dirigidos a la profundidad en la obtención de
información o estructurados que dejan
predeterminadas el número de preguntas.
Por su parte, atendiendo al paradigma socio-
crítico, este se encamina hacia un método que
dé cabida a lo cuali y cuanti, en otras palabras
al enfoque mixto, pues tomando en cuenta la
complejidad social, esta no puede ser explicada
para su transformación apoyándose
exclusivamente en números o descripciones,
sino que tendrá que remitirse a una tercera ola o
enfoque mixto, donde los objetivos se
estructuran siguiendo pasos cualitativos y
cuantitativos, siendo de esta manera el discurrir
escrito en primera o tercera persona, en atención
a lo que se le esté dando respuesta dentro del
desarrollo de la temática de estudio. Los
paradigmas, enfoques y métodos están en el
decir de Ugas (2008), dentro del cotidiano,
incorporados de manera natural en la
complejidad que envuelve la familia, el entorno,
la sociedad, escuela, esta última como
representación en micro de la sociedad. Dentro
de estas estructuras se van conformando los
modelos de pensar, de interpretar los hechos, de
concebir la verdad, en otras palabras, de
modelar paradigmas que se hacen confiables y
válidos, al ser aceptados por la comunidad
científica, quien los hace extensibles para ser
aplicados en los procesos investigativos. Esta
manera de pensar o modelar la realidad en
sociedad y de allí a la investigación, busca a su
vez la forma pertinente de tratar la información
encontrada, de tal manera que de sus
enunciados se puedan recoger resultados
numéricos o hallazgos, que no son otra cosa que
los enfoques. Lo indicado se aprecia en el
cotidiano, cuando el docente apunta los retardos
en la asistencia de los estudiantes o el
entrenador, el tiempo de llegada a la meta. Si se
quiere apreciar la realidad de otra manera, el
docente, busca las razones del retardo de
llegada a clase y el entrenador el porqué de las
variantes de tiempo en el mismo atleta para
lograr el objetivo. Esto en investigación no es
más que un tratamiento a través de enfoques
cuantitativo, cualitativo o mixto, según se
asuma medir, cualificar o indagar, asumiendo
en el mixto la conjugación datos numéricos y
cualidades, para lograr mayor profundización
de los acontecimientos.
A esta serie de elementos se agrega un
ingrediente más, en el cotidiano, se traduce en
las reglas sociales que fijan determinada forma
de comportamiento, modelándose de esa
manera el perfil de grupos o comunidades, de
allí las características que le son comunes a los
latinos o europeos que a su vez están
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 456
influenciadas por su entorno, que también le
adiciona otras cualidades. En investigación, a
estos principios o reglas se les conoce como
métodos, donde se fijan leyes, principios, por
las que se orientan los procesos investigativos,
llevándolos a la práctica de una manera especial
según se trate de uno u otro método de tendencia
cualitativa, cuantitativa o mixta. Ahora bien,
cuando el hombre investiga, no lo hace sobre
contextos irreales o personajes convertidos en
héroes o antihéroes, lo realiza sobre su entorno
u otro foráneo que ya conoce y en el que detecta
vacíos, fallas, irregularidades que aspira develar
para mejorar o por lo menos ofrecer alternativas
para su solución, de allí la relación ineludible
que debe existir dentro de la inquietud
investigativa que se hace dentro de un entorno
social tangible, en donde atendiendo a las
inquietudes presentes en el investigador,
traducidas en objetivos o propósitos se busca
dar explicación, emitir resultados conducentes a
reflexiones y/o transformación del contexto
investigado, todo con miras a cambios en bien
de la comunidad local o universal sobre la que
se trabaja. Lo expuesto queda ilustrado en la
Figura 2, que sigue:
Figura 2. Paradigma-enfoque-método,
pertinencia en investigación
Descrito el cotidiano en relación con la
investigación se aprecia en el Gráfico 2, las
interacciones que deben estar presentes en el
plano investigativo. Al centro del gráfico se
observa como la trilogía paradigma-enfoque-
método, se conecta, ellos en su connotación no
están separados sino íntimamente relacionados,
de tal manera que ver el enfoque nos lleva al
paradigma o método, a su vez observar el
paradigma nos da cuenta del enfoque y el
posible método. En tal sentido, sea vista la
figura que envuelve los términos como rombo,
diamante o simplemente una figura geométrica,
(lo que da cuenta de la pluralidad de
pensamiento, por cierto, todos válidos) ellos
generan destellos, brillo que va en todas las
direcciones del trabajo investigativo, en sus
diferentes momentos o caminos de la estructura
capitular, representándose de esa manera la
coherencia metodológica de la investigación
desarrollada.
Envuelve todo el óvalo, al trabajo investigativo,
llámese este: informe, proyecto, trabajo final de
investigación o tesis, marcando a partir de aquí
en adelante, una continuidad que remite una vez
más a otros informes de investigación y los
correspondientes avances, como proceso
inagotable en la búsqueda del conocimiento. La
trilogía irradia todo el trabajo investigativo, se
siente en el título o temática de estudio, en los
objetivos en los cuales a través de los verbos en
infinitivo, se va diagramando el sentir
distanciado o compenetrado entre el
investigador y lo investigado, a lo que Leal
(2005) ha denominado verbos duros y blandos,
por la condición de ser específicos en la
medición, cuantificación, análisis, o por el
contrario los que buscan la introspección, el
involucramiento, la cercanía horizontal entre
investigador y sujeto investigado, agregándose
la conjugación entre lo cuali o cuanti, dentro de
los objetivos, invitando al tratamiento mixto
del contexto en estudio, dando cuenta
igualmente de paradigmas bien sea positivistas,
socio-critico o fenomenológico interpretativo,
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 457
cuya metódica se conduce, apoyados en
técnicas e instrumentos en armonía con ellos.
Efectivamente las técnicas mueven a una forma
de recoger la información que marca la pauta de
relación introspectiva o no, entre el
investigador y lo que se pretende investigar,
dando lugar en opinión de Ugas (2013) a estilos
discursivos, destacando dentro de ellos el de
tercera persona que marca la distancia o el de
primera persona que acerca al investigador lo
conecta con el sujeto u objeto de estudio,
concediéndose un equilibrio, una armonía de las
partes o de toda una estructura capitular
desplegada dentro del proceso investigativo.
Por supuesto, todo envuelto dentro de las líneas
de investigación que definen el norte de cada
universidad.
Conclusiones
Del recorrido efectuado se desprenden una serie
de conclusiones entre ellas: La investigación
nace de una problemática social-económica-
educativa-institucional, entre otras, que es
observada, en la que se perciben vacíos que
deben ser cubiertos; fragilidades que deben ser
fortalecidos o la búsqueda de generar nuevas
formas de hacer las cosas apoyado en la
heurística, medio de crear, innovar, deconstruir
para construir. Los paradigmas enfoque y
métodos, mantienen una conexión con el
cotidiano social, la identidad de los pueblos, el
sentir de las comunidades, pues las inquietudes
por investigar nacen dentro de sus contextos o
entornos Se constituyen los paradigmas
enfoques y métodos en una trilogía de
pertinencia investigación por las relaciones
múltiples que de ellas derivan hacia el todo del
proceso investigativo. Paradigma alude a
modelo, enfoque a la forma como se busca el
conocimiento si a través del manejo de datos o
de la descripción profunda, mientras que el
método responde al orden y reglas a seguir.
Entre los paradigmas se tiene al positivista y su
derivado, conocido como positivismo lógico o
neopositivista, el fenomenológico
interpretativo, el socio-crítico. Entre los
enfoques se habla del cuantitativo, cualitativo o
mixto, este último conformado por la fusión
pertinente de lo cuali y cuanti en el desarrollo
de la investigación, asumiendo en el discernir
escrito que dichos enfoques no son antagónicos,
sino que por el contrario se complementan. Por
su parte, dentro de los métodos se da lugar a un
atrevimiento al dividirlos en los apropiados para
el positivismo o para la visión contraria al
mismo, de allí que se desprenden, en el primer
caso, entre otros, los experimentales, no
experimentales y entre lo segundo los
etnográficos, hermenéuticos, por citar algunos.
Esta trilogía irradia su conexión en toda la
estructura capitular, desde el título hasta los
hallazgos o resultados, haciéndose tangible en
opinión de Ugas (2013) en el tipo de discurso,
en el manejo de técnicas e instrumentos que
direccionan a mantener la distancia entre el
investigador y el sujeto investigado o por el
contrario a apreciar la introspección hacia el
entrevistado, en un discernir de su etis y emic
que se hace manifiesto.
Referencias Bibliográficas
Albert, M. (2006). La investigación educativa.
Claves teóricas. Madrid: McGraw Hill
Barrera, M. (1999). El intelectual y los modelos
epistémicos. Caracas: Sypal.
Barrera, M. (2010). Modelos epistémicos en
investigación y educación. (6ta
ed.).Caracas. Sypal y Quirón.
Camirra, H y Cartaya S. (2009). Guía para la
investigación académica. Una orientación
metodológica diseñada para el postgrado-
IUPMA. Caracas: IUPMA
Campos A. (2009). Métodos mixtos de
investigación. Integración de la
investigación cuantitativa y la investigación
cualitativa. Bogotá: Cooperativa Editorial
Magisterio
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 6 No. 12.1
Edición Especial V 2025
Página 458
Coffey, A. y Atkinson, P. (2003). Encontrar el
sentido a los datos cualitativos. Estrategias
complementarias de investigación. Medellín:
Editorial Universidad de Antioquia
Flores, R. (2014). Principios y enfoques
metodológicos de la investigación-acción-
participativa desde el ámbito social
etnográfico-cualitativo (2da ed.). Caracas:
Ediciones Nueve 12, c. a.
Fox, D. (1981). El proceso de investigación en
educación. Pamplona-España: Ediciones de
la Universidad de Navarra. EUNSA
Hernández., Fernández, C., y Baptista, P.
(2010). Metodología de la investigación (5ta
ed.). México: McGraw Hill
Leal, J. (2005). La autonomía del sujeto
investigador y la metodología de
investigación. Mérida: Litorama
López Barajas Zayas E. (1994). Fundamentos
de metodología científica. Madrid: UNED
Morse, J. (2003). Asuntos críticos en los
métodos de investigación cualitativa.
Antioquia: Editorial Universidad de
Antioquia
Rojas de Escalona, B., (2014). Investigación
Cualitativa. Fundamentos y praxis (2da ed.).
Caracas: Fedupel.
Runes, D. (1994). Diccionario de filosofía (3era
ed.). Caracas: Grijalbo.
Sabino, C. (2007). El proceso de investigación.
Una introducción teórica-práctica. Caracas:
Editorial Panapo
Solana, J. (Coord.) (2005).Con Edgar Morín,
Un pensamiento complejo: Implicaciones
interdisciplinares. Universidad Internacional
de Andalucía. Madrid: Ediciones Akal S.A
Ugas, F. (2008). La complejidad un modo de
pensar. San Cristóbal-Táchira-Venezuela:
Ediciones del Taller Permanente de Estudios
Epistemológicos en Ciencias Sociales.
Ugas, G (2011). La articulación método,
metodología y epistemología. San Cristóbal-
Táchira-Venezuela: Ediciones del Taller
Permanente de Estudios de Epistemología en
Ciencias Sociales TAPECS
Ugas, G. (2013). Del acto de conocer al discurso
que lo narra. Una Problemática
epistemológica. San Cristóbal- Táchira-
Venezuela: Lito-Formas
.
Esta obra está bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-No Comercial
4.0 Internacional. Copyright © María Arana y
Gladys Guerrero.