Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 963
SEGURIDAD Y EFICACIA DE MALLAS QUIRÚRGICAS EN PROLAPSOS DE ÓRGANOS
PÉLVICOS: REVISIÓN SISTEMÁTICA
SAFETY AND EFFICACY OF SURGICAL MESH IN PELVIC ORGAN PROLAPSE: A
SYSTEMATIC REVIEW
Autores: ¹Daysi Pamela Acosta Lalaleo, ²Fernanda Díaz Andrade, ³Pablo Ernesto Pino Falconi,
4
Katherine Elizabeth Terán Flores y
5
Alex Israel Ponguillo Chávez.
¹ORCID ID: https://orcid.org/0009-0003-7190-4461
²ORCID ID: https://orcid.org/0009-0000-4370-0013
3
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-7446-0462
4
ORCID ID: https://orcid.org/0009-0008-7175-4332
5
ORCID ID: https://orcid.org/0009-0006-7297-3209
¹E-mail de contacto: daysiacosta1996@hotmail.com
²E-mail de contacto: fernandadiaz2712@gmail.com
³E-mail de contacto:pablounach2015@gmail.com
4
E-mail de contacto: katherineteranflores@gmail.com
5
E-mail de contacto: alexisraelponguillochavez@gmail.com
Afiliación: ¹*Universidad Técnica Estatal de Quevedo, (Ecuador) ²*Docente de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, (Ecuador)
3
*Hospital Básico Pelileo, (Ecuador)
4
*Investigadora Independiente, (Argentina)
5
*Universidad de Especialidades Espíritu Santo (UEES),
(Ecuador).
Articulo recibido: 25 de Agosto del 2026
Articulo revisado: 6 de Septiembre del 2026
Articulo aprobado: 15 de Septiembre del 2026
1
Licenciada en Enfermería, egresada de la Universidad Nacional de Chimborazo, (Ecuador). Con 5 años de experiencia laboral. Magíster
Universitario en Dirección y Gestión de Unidades de Enfermería, egresada de la Universidad Internacional de la Rioja, (España). Magíster
en Educación con Mención en Docencia e Investigación en Educación Superior, egresada de la Universidad Estatal de Milagro, (Ecuador).
Maestrante en Enfermería con mención Cuidados Críticos, Universidad Estatal de Milagro, (Ecuador).
2
Doctora en Medicina y Cirugía, egresada de la Universidad Central del Ecuador, (Ecuador). Con 19 años de experiencia laboral. Magíster
en Salud Pública, egresada de la Universidad Autónoma de los Andes, (Ecuador). Especialista en Gestión de Proyectos en Salud, egresada
de la Universidad Autónoma de los Andes, (Ecuador). Diplomado Superior en Promoción y Prevención de la Salud, obtenido en la
Universidad Regional Autónoma de los Andes, (Ecuador).
3
Médico general, egresado de la Universidad Nacional de Chimborazo, (Ecuador). Con 9 años de experiencia laboral. Posgradista en
Medicina Interna, Hospital Solca- Guayaquil, (Ecuador).
4
Médica, egresada de la Universidad Técnica de Ambato, (Ecuador). Con 3 año de experiencia laboral.
5
Médico, egresado de la Universidad Particular de Especialidades Espíritu Santo, (Ecuador). Con 2 años de experiencia laboral. Magíster
en Gerencia en Servicios de la Salud, egresado de la Universidad Particular de Especialidades Espíritu Santo, (Ecuador).
Resumen
El objetivo fue analizar la evidencia disponible
sobre la seguridad y eficacia de las mallas
quirúrgicas utilizadas en el tratamiento del
prolapso de órganos pélvicos, considerando los
resultados anatómicos y funcionales,
recurrencias, complicaciones y necesidad de
reintervención para lo cual, se realizó una
revisión siguiendo las directrices de la
declaración PRISMA 2020, mediante una
búsqueda en PubMed/MEDLINE, Scopus,
Web of Science, Cochrane y Embase,
considerando publicaciones entre 2020 y 2026.
Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados y
estudios observacionales en mujeres adultas
sometidas a cirugía reconstructiva con mallas o
injertos, analizando de manera diferenciada los
abordajes transvaginal y abdominal o
laparoscópico. Los estudios mostraron que las
mallas quirúrgicas proporcionan resultados
anatómicos favorables y mejoría sintomática y
de la calidad de vida, aunque la magnitud del
beneficio varió según la técnica, el material
utilizado y el tiempo de seguimiento, las
principales complicaciones identificadas
fueron exposición o erosión de la malla, dolor
pélvico, dispareunia, lesiones viscerales,
alteraciones urinarias y necesidad de
reintervención, las mallas transvaginales
presentaron mayor frecuencia de
complicaciones locales, mientras que los
abordajes abdominales o laparoscópicos
mostraron un perfil de seguridad más
favorable. Se concluye que las mallas
quirúrgicas pueden proporcionar una
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 964
reconstrucción anatómica eficaz y duradera;
sin embargo, su relación entre beneficios y
riesgos depende de la vía de implantación, por
lo que la selección del procedimiento debe
individualizarse considerando las
características clínicas y expectativas de cada
paciente.
Palabras clave: Prolapso, Mallas
quirúrgicas, Órgano pélvico,
Posquirúrgicas, Reintervención.
Abstract
The objective was to analyze the available
evidence on the safety and efficacy of surgical
meshes used in the treatment of pelvic organ
prolapse, considering anatomical and
functional outcomes, recurrences,
complications, and the need for reoperation. To
this end, a review was conducted in accordance
with the PRISMA 2020 guidelines, using a
search of PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of
Science, Cochrane, and Embase, focusing on
publications from 2020 to 2026. The review
included randomized clinical trials and
observational studies in adult women who
underwent reconstructive surgery using meshes
or grafts, with separate analyses of transvaginal
and abdominal or laparoscopic approaches.
The studies showed that surgical meshes
provide favorable anatomical outcomes and
improvements in symptoms and quality of life,
although the magnitude of the benefit varied
depending on the technique, the material used,
and the follow-up period. The main
complications identified were mesh exposure
or erosion, pelvic pain, dyspareunia, visceral
injuries, urinary disturbances, and the need for
reoperation; Transvaginal meshes were
associated with a higher frequency of local
complications, while abdominal or
laparoscopic approaches demonstrated a more
favorable safety profile. It is concluded that
surgical meshes can provide effective and long-
lasting anatomical reconstruction; however, the
balance between their benefits and risks
depends on the method of implantation, and
therefore the choice of procedure must be
tailored to each individual patient, taking into
account their clinical characteristics and
expectations.
Keywords: Prolapse, Surgical meshes,
Pelvic organs, Post-operative, Reoperation.
Sumário
O objetivo foi analisar a evidência disponível
sobre a segurança e a eficácia das redes
cirúrgicas utilizadas no tratamento do prolapso
dos órgãos pélvicos, tendo em conta os
resultados anatómicos e funcionais, as
recidivas, as complicações e a necessidade de
reintervenção. Para tal, foi realizada uma
revisão seguindo as diretrizes da declaração
PRISMA 2020, através de uma pesquisa no
PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science,
Cochrane e Embase, considerando publicações
entre 2020 e 2026. Foram incluídos ensaios
clínicos aleatórios e estudos observacionais em
mulheres adultas submetidas a cirurgia
reconstrutiva com redes ou enxertos,
analisando de forma diferenciada as
abordagens transvaginal e abdominal ou
laparoscópica. Os estudos demonstraram que
as telas cirúrgicas proporcionam resultados
anatómicos favoráveis e melhorias
sintomáticas e na qualidade de vida, embora a
magnitude do benefício tenha variado
consoante a técnica, o material utilizado e o
período de acompanhamento; as principais
complicações identificadas foram a exposição
ou erosão da tela, dor pélvica, dispareunia,
lesões viscerais, alterações urinárias e
necessidade de reintervenção; as telas
transvaginais apresentaram maior frequência
de complicações locais, enquanto as
abordagens abdominais ou laparoscópicas
revelaram um perfil de segurança mais
favorável. Conclui-se que as telas cirúrgicas
podem proporcionar uma reconstrução
anatómica eficaz e duradoura; no entanto, a
relação entre benefícios e riscos depende da via
de implantação, pelo que a escolha do
procedimento deve ser individualizada, tendo
em conta as características clínicas e as
expectativas de cada doente.
Palavras-chave: Prolapso, Telas cirúrgicas,
Órgãos pélvicos, Pós-cirúrgicas,
Reintervenção.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 965
Introducción
El prolapso de órganos pélvicos (POP) se define
como el descenso o la herniación de los órganos
pélvicos ya sea vejiga, útero, cúpula vaginal o
intestino desde su posición anatómica normal a
través de las paredes de la vagina, esta
condición afecta a tres compartimentos
anatómicos: el compartimento anterior o
cistocele, el apical o prolapso uterino o de la
cúpula vaginal y el posterior tambien llamado
rectocele o enterocele, siendo la afectación del
compartimento anterior la más prevalente en la
práctica clínica (Brito, L., et al. 2021). A nivel
mundial, la prevalencia del POP muestra una
amplia variabilidad que oscila entre el 3% y el
50% según el método de evaluación; se estima
una prevalencia mundial del 30,9%, alcanzando
un 25,0% cuando se evalúa mediante
cuestionarios sintomáticos y un 41,8%
mediante examen físico directo. Se calcula que
en el año 2019 se registraron aproximadamente
13 millones de nuevos casos a nivel global y que
entre el 40% y el 50% de las mujeres multíparas
presentan algún grado de prolapso, en América
Latina existen investigaciones poblacionales
aisladas, pero la evidencia epidemiológica
global sobre la prevalencia e incidencia del POP
sigue siendo limitada, y en el caso particular de
Ecuador, los datos epidemiológicos
sistemáticos publicados en fuentes
internacionales son escasos (Brown, H., et al.
2022). Etiológicamente, los principales factores
de riesgo confirmados incluyen el parto vaginal,
la paridad, la edad avanzada, el índice de masa
corporal (IMC) elevado, la presencia de
defectos en el músculo elevador del ano y el
incremento crónico de la presión
intraabdominal, clínicamente, el POP se
manifiesta mediante sensación de bulto vaginal,
pesadez pélvica, disfunción miccional,
defecatoria, y alteraciones en la función sexual,
lo cual genera un impacto negativo sustancial en
la imagen corporal, la salud psicosocial y la
calidad de vida de las mujeres (Dabica, A., et al.
2024). Asimismo, representa una elevada carga
asistencial, estimándose que el riesgo
acumulado a lo largo de la vida de requerir
cirugía por POP o incontinencia oscila entre el
11% y el 20%, con una proyección de
incremento en la demanda quirúrgica de hasta
un 47% en las próximas cuatro décadas debido
al envejecimiento poblacional (DiCarlo, A., et
al. 2021). El abordaje del POP depende de la
severidad del descenso anatómico y de la
repercusión sintomática en la paciente,
reservándose la intervención quirúrgica para
casos sintomáticos en estadios avanzados o en
los que las opciones conservadoras como el
entrenamiento muscular del suelo pélvico o los
pesarios resultan insuficientes o inaceptables
(Ghanbari, Z., et al. 2022). Históricamente, la
reconstrucción quirúrgica se ha realizado
mediante técnicas con tejido nativo, sin
embargo, la reparación reconstructiva basada
exclusiva en tejido nativo se ha asociado
tradicionalmente a elevadas tasas de recurrencia
anatómica, estimadas entre el 10% y el 30% o
incluso superiores en el seguimiento a largo
plazo, lo que conlleva una alta frecuencia de
reintervenciones quirúrgicas (Dieter, A., et al.
2023). Ante esta limitación, en las últimas dos
décadas se incorporaron materiales protésicos e
injertos principalmente mallas sintéticas
permanentes de polipropileno monofilamento
macroporoso Tipo 1, la razón fundamental para
la incorporación de estos materiales fue brindar
un soporte mecánico estructural reforzado que
compense la debilidad del tejido conectivo
endopélvico, mejorando la durabilidad
anatómica y reduciendo significativamente las
recurrencias del prolapso.
Ensayos clínicos aleatorizados y revisiones
sistemáticas han demostrado que el uso de
mallas sintéticas permanentes ofrece una
superioridad anatómica frente a la reparación
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 966
con tejido nativo, específicamente, la evidencia
de la biblioteca Cochrane indica que la malla
transvaginal permanente reduce el riesgo de
recurrencia del prolapso en el examen físico en
cualquier compartimento (RR 0,42; IC 95%:
0,32-0,55), un beneficio aún más pronunciado
en el compartimento anterior (RR 0,31; IC 95%:
0,23-0,41), alcanzando tasas iniciales de éxito
anatómico de entre el 87% y el 95%
(Hadizadeh, Z., et al. 2024). En cuanto al éxito
subjetivo, las pacientes intervenidas con malla
presentan una menor probabilidad de percibir
síntomas de abultamiento o molestia vaginal
(RR 0,83; IC 95%: 0,73-0,95). Esta eficacia se
traduce además en una reducción directa en la
necesidad de reintervenciones quirúrgicas
específicas por recurrencia del prolapso (RR
0,71; IC 95%: 0,53-0,95). Asimismo, varios
metaanálisis confirman que la cirugía
reconstructiva con malla se asocia a mejoras en
las puntuaciones de calidad de vida, evaluadas
mediante cuestionarios validados como PFDI-
20 y PFIQ-7 y en la función sexual
postoperatoria medida por PISQ-12 y FSFI, lo
que justifica los beneficios potenciales que
motivaron su utilización (Karalis, T., et al.
2023).
A pesar de su eficacia anatómica, el empleo de
mallas en la cirugía del POP desencadenó una
severa controversia internacional debido a la
aparición de complicaciones características y
potencialmente graves, entre los principales
eventos adversos destacan la exposición o
erosión de la malla a través del epitelio vaginal
con incidencias del 4,6% al 10,7% y un riesgo
relativo de 11,10 en comparación con la
reparación sin malla, el dolor pélvico crónico,
la dispareunia de novo, las lesiones viscerales
perforación vesical, RR 3,67, la infección, el
sangrado y las disfunciones urinarias como la
incontinencia urinaria de esfuerzo de novo (RR
1,50) o los trastornos del vaciado, requiriendo
con frecuencia cirugías de revisión o
extirpación del implante (Schulten, S., et al.
2022). Esta morbilidad motivó importantes
alertas regulatorias: la FDA de Estados Unidos
emitió avisos de seguridad en 2008 y 2011,
reclasificó la malla transvaginal a dispositivo de
alto riesgo (Clase III) en 2016, y en abril de
2019 ordenó detener la venta y distribución de
mallas transvaginales para el POP. Organismos
como NICE (Reino Unido), TGA (Australia) y
el Informe Cumberlege (2020) promulgaron
restricciones o suspensiones similares (Sun, M.,
et al. 2021). Es crucial diferenciar que la
mayoría de estas alertas y prohibiciones se
centraron en la vía de implantación
transvaginal; en contraste, las mallas utilizadas
por vía abdominal o laparoscópica como en la
sacrocolpopexia, presentan tasas de exposición
menores del 0% a 0,8% a los 1-2 años frente al
2,8% a 3,3% vía vaginal y menores tasas de
reintervención, ofreciendo un perfil de
seguridad superior y mejores resultados
anatómicos a largo plazo, en la actualidad, la
práctica clínica se enfrenta a la necesidad de
sopesar los incuestionables beneficios
anatómicos de las mallas quirúrgicas frente a
sus riesgos y complicaciones específicas
(Tailor, V., et al. 2021). Los resultados
reportados varían de manera considerable en
función del tipo de material biomédico, es decir,
mallas de polipropileno pesadas vs. ligeras,
materiales alternativos como el difluoruro de
polivinilideno o injertos biológicos, la técnica
quirúrgica empleada, la vía de abordaje ya sea
transvaginal vs. abdominal/laparoscópica y la
duración del seguimiento de las pacientes por lo
que se planteó como objetivo del presente
estudio analizar la evidencia científica sobre la
seguridad y eficacia de las mallas quirúrgicas
utilizadas en el tratamiento del prolapso de
órganos pélvicos, considerando los resultados
anatómicos y funcionales, recurrencias,
complicaciones y necesidad de reintervención.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 967
Materiales y Métodos
Se llevó a cabo una revisión sistemática
siguiendo las directrices de la declaración
PRISMA 2020, el protocolo de investigación se
estructuró para garantizar la transparencia y
reproducibilidad en la identificación, selección,
extracción de datos y evaluación crítica de los
estudios incluidos. La pregunta de investigación
se formuló bajo el esquema PICO:
➢ P (Población): Mujeres adultas ≥ 18 años
con diagnóstico de prolapso de órganos
pélvicos sintomático en cualquier
compartimento, verificado mediante examen
físico o la escala cuantitativa POP-Q.
➢ I (Intervención): Cirugía reconstructiva del
suelo pélvico mediante el uso e implantación
de mallas o injertos quirúrgicos.
➢ C (Comparador): Reparación quirúrgica
reconstructiva con tejido nativo u otras
técnicas quirúrgicas comparativas distintos
tipos y vías de malla.
➢ O (Outcomes): Éxito o curación anatómica,
éxito subjetivo, recurrencia del prolapso,
reintervención específica por recurrencia,
mejoría sintomática general y cambios en la
calidad de vida y función sexual mediante
cuestionarios validados (p. ej., PFDI-20,
PFIQ-7, PISQ-12, FSFI, P-QOL).
Los eventos adversos e incidencias de
complicaciones postoperatorias, incluyendo
exposición o erosión de la malla, dolor pélvico
crónico, dispareunia de novo, infección,
sangrado o hematoma, lesión visceral,
disfunción miccional de novo, reintervenciones
por complicaciones y necesidad de extirpación
parcial o total de la malla. Se realizó una
búsqueda bibliográfica exhaustiva en las
principales bases de datos electrónicas de la
literatura biomédica: PubMed/MEDLINE,
Scopus, Web of Science, Cochrane y Embase.
La búsqueda se extendió desde los años 2020-
2026, limitándose a estudios realizados en seres
humanos. La estrategia de búsqueda se diseñó
combinando descriptores en ciencias de la salud
MeSH/Emtree y términos en texto libre
agrupados en dos bloques conceptuales
principales combinados mediante el operador
booleano AND, los estudios identificados
fueron evaluados según los siguientes criterios
preestablecidos:
1.Estudios primarios en mujeres adultas con
diagnóstico de prolapso de órganos pélvicos
sometidas a intervención quirúrgica con malla o
injerto.
2.Ensayos controlados aleatorizados y estudios
observacionales analíticos comparativos.
3.Estudios que reporten al menos una variable
cuantitativa o cualitativa de eficacia o de
seguridad.
4.Publicaciones con acceso al texto completo en
publicaciones arbitradas por pares.
Se excluyeron los estudios centrados en
incontinencia urinaria de esfuerzo u otras
disfunciones del suelo pélvico sin evaluación
del POP, series de casos pequeñas, reportes de
caso individuales, cartas al editor, editoriales, fe
de erratas, comentarios y resúmenes de
congresos sin texto completo publicado,
estudios experimentales in vitro, modelos en
animales o evaluaciones biomecánicas sin datos
clínicos humanos, publicaciones duplicadas o
análisis secundarios de las mismas cohortes de
pacientes donde no se aporten datos adicionales,
estudios que incluyan procedimientos
ginecológicos mixtos o cirugías de pared
abdominal donde no sea posible extraer de
forma independiente los resultados
correspondientes a la cirugía de POP.
Dado que el perfil de seguridad y las tasas de
complicaciones varían según el abordaje
quirúrgico, el análisis de la evidencia se
estructuró dividiendo los estudios en dos
categorías independientes: Malla transvaginal y
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 968
Malla abdominal/laparoscópica, ambos
abordajes no fueron agrupados de forma
homogénea sino analizados por separado para
evitar sesgos de interpretación en la seguridad y
eficacia. El proceso de selección se ejecutó en
dos fases secuenciales de manera independiente
por los revisores con la lectura de títulos y
resúmenes de todos los registros identificados
tras la eliminación de duplicados, descartando
las citas irrelevantes y la evaluación en texto
completo mediante el análisis minucioso de los
artículos elegibles aplicando de forma estricta
los criterios de inclusión y exclusión donde las
discrepancias entre revisores se resolvieron
mediante discusión y consenso, el proceso de
identificación y selección de los estudios se
resume en la (Figura 1).
Figura 1: Diagrama Prisma
Fuente: Elaboración propia
La búsqueda permitió identificar 271 registros
en las bases de datos consultadas, tras la
eliminación de 168 registros duplicados, se
evaluaron 103 artículos mediante la revisión de
títulos y resúmenes, posteriormente, 67
registros fueron excluidos por criterios
relacionados con el tipo de estudio, población y
año de publicación, por lo que 36 artículos
fueron evaluados a texto completo. De estos, 22
fueron excluidos por no cumplir los criterios de
elegibilidad establecidos y finalmente, 14
estudios fueron considerados para la síntesis
cualitativa, este proceso permitió mantener los
estudios relacionados con la evaluación de la
seguridad y eficacia de las mallas quirúrgicas en
mujeres con prolapso de órganos pélvicos, la
extracción de datos se estandarizó en una hoja
de registro tabulada que recopiló: datos de
filiación, diseño del estudio, tamaño muestral,
características de la población, detalles de la
intervención, técnica del grupo comparador,
tiempo de seguimiento postoperatorio y los
resultados de eficacia anatómica/subjetiva y
eventos adversos, la calidad metodológica de
los estudios se evaluó seleccionando
herramientas validadas acordes al diseño
epidemiológico de cada trabajo:
1. Ensayos controlados aleatorizados (ECA):
Se aplicó la herramienta de la biblioteca
cochrane RoB 2, evaluando dominios como
el proceso de aleatorización, desviaciones de
las intervenciones y selección del resultado
reportado.
2. Estudios no aleatorizados: Se utilizó la
herramienta ROBINS-I, examinando el
sesgo por confusión, selección de
participantes, clasificación de
intervenciones, desviaciones de
intervenciones, datos faltantes, medición de
resultados y selección del informe.
Resultados
Tras la aplicación de la estrategia de búsqueda,
eliminación de duplicados y evaluación de los
estudios conforme a los criterios de inclusión y
exclusión previamente establecidos, se
seleccionaron los artículos que cumplieron con
los criterios de elegibilidad para la síntesis
cualitativa, las intervenciones evaluadas
incluyeron el uso de malla transvaginal y malla
implantada mediante abordaje abdominal o
laparoscópico, especialmente mediante
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 969
sacrocolpopexia, así como su comparación con
técnicas de reparación con tejido nativo y entre
diferentes modalidades de utilización de la
malla, los periodos de seguimiento fueron
variables, permitiendo valorar resultados a
corto, mediano y largo plazo. Para determinar la
eficacia se consideraron el éxito anatómico y
subjetivo, la recurrencia del prolapso, la
necesidad de reintervención y los cambios en la
calidad de vida; mientras que la seguridad se
evaluó mediante la frecuencia de exposición o
erosión de la malla, dolor pélvico, dispareunia,
infección, lesión visceral, alteraciones urinarias
y reintervenciones relacionadas con
complicaciones, las principales características
metodológicas y los hallazgos de eficacia y
seguridad de los estudios incluidos se presentan
de forma sintetizada en la (Tabla 1).
Tabla 1. Resultados obtenidos
Autor,
año/País
Diseño/
Muestra
Tipo de POP
Intervención
Seguimiento
Resultados y conclusiones
Sato, H., et
al.,
(2025) Japón
Cohorte
retrospect
iva,
n=484
POP estadio III–IV
(Apical/multicompartime
ntal)
Sacrocolpopexia
laparoscópica con
malla de
polipropileno
(Gynemesh).
Mediana:
46,0 meses
(RIC: 25–59)
Eficacia: Éxito anatómico: NR; Éxito subjetivo: NR; Recurrencia
sintomática POP: 7,9%; Reintervención por recurrencia POP:
5,2% (25/484); QoL: NR. Seguridad: Reintervención global
(Clavien-Dindo III): 15,3% (74/484); Reintervención por
complicaciones de malla/sutura: 3,5% (17/484); Reintervención
MUS por IUE: 7,4% (36/484); Estrangulamiento intestinal:
0,62%; Espondilitis: 0,21%; Infección de malla: 0,21%; Dolor
pélvico: NR; Dispareunia: NR; Lesión visceral: NR. Conclusión:
Aprox. 1 de cada 7 pacientes requirió reintervención tras LSC con
un IMC elevado fue un factor de riesgo independiente para
reintervención por recurrencia.
Sokol, E., et
al., (2025)
Canadá
Cohorte
prospecti
va,
n=239
Prolapso posterior y
apical (Bp ≥ 0, C ≥ 1/2
TVL, estadio ≥ 2)
Malla transvaginal
posterior (Restorelle
DirectFix) vs.
Reparación con
tejido nativo (NTR)
36 meses
Eficacia: Éxito anatómico libre de falla compuesta a 36m: Malla
82,0% vs. NTR 73,0% Falla compuesta: 18,0% vs. 27,0%,
p=0,11; Recurrencia POP-Q >himen: Malla 5,0% vs. NTR 4,1%;
Éxito subjetivo (PGI-I mejorado): Malla 91,8% vs. NTR 86,7%;
Reintervención por prolapso: Malla 6,1% vs. NTR 3,9%; QoL:
Mejoría similar en ambos grupos (PFDI-20, PFIQ-7). Seguridad:
Exposición de malla vaginal: 3,5% (5/142); Eventos adversos
graves relacionados 12m: Malla 1,2% vs. NTR 1,3%; Eventos
adversos relevantes a 36m: Malla 17,4% vs. NTR 25,4%; Dolor
pélvico: Malla 2,8% vs. NTR 1,5%; Dispareunia de novo: Malla
2,8% vs. NTR 3,1%; Infección urinaria: Malla 5,7% vs. NTR
7,7%; Dificultad para vaciado vesical: Malla 1,4% vs. NTR
13,8%; Lesión visceral: 0%; Retiro/revisión de malla: 2 casos
remoción parcial por drenaje purulento/dolor en glúteo.
Conclusión: La malla transvaginal posterior Restorelle DirectFix
demostró eficacia y seguridad comparables al tejido nativo en el
tratamiento del prolapso posterior y apical a 36 meses.
Kulkarni, M.,
et al., (2022)
Australia
Cohorte
prospecti
va, n=
358
evaluadas
Prolapso
apical/multicompartimen
tado
Sacrocolpopexia con
malla ultraligera vs.
malla ligera.
Mediana: 36
meses
ultraligera vs.
63 meses
ligera.
Eficacia: Éxito compuesto: Ultraligera 76,8% vs. Ligera 67,2%
(Falla compuesta: 23,2% vs. 32,8%, p=0,11; aIRR 1,52, p=0,087);
Recurrencia apical ≥ estadio 2: Ultraligera 1,1% vs. Ligera 1,6%;
Éxito subjetivo (PGI-I): Ultraligera 90,4% vs. Ligera 64%
(p=0,002); Reintervención por prolapso: Ultraligera 5,3% vs.
Ligera 12,8% (reintervención apical 2,0% vs. 6,4%); QoL:
Mejoría en todos los dominios de APFQ. Seguridad: Exposición
de malla: Ultraligera 7,4% vs. Ligera 8,0% (p=0,86); Cirugía por
exposición de malla: Ultraligera 1,1% vs. Ligera 3,2%; Dolor
pélvico: NR; Dispareunia: Evaluada en APFQ; Infección: NR;
Complicaciones intraoperatorias totales: 3,7% vs. 6,8%;
Reintervención por IUE: Ultraligera 3,7% vs. Ligera 3,2%.
Conclusión: La malla ultraligera ofrece una eficacia anatómica,
funcional y perfil de seguridad similares a la malla ligera en
sacrocolpopexia a mediano-largo plazo.
Menefee, S.,
et al., (2024)
EE.UU.
Ensayo
clínico
aleatoriza
Prolapso sintomático de
cúpula vaginal apical
pos-histerectomía
Sacrocolpopexia vs.
Malla transvaginal
vs. Reparación con
36 meses con
registros
Eficacia: Éxito quirúrgico compuesto a 3 años: SCP 72% vs.
TVM 71% vs. NTR 57% (Falla: 28% vs. 29% vs. 43%; SCP
superior a NTR p=0,008; TVM no inferior a SCP p=0,01);
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 970
do
multicént
rico,
n=360
tratadas
tejido nativo
transvaginal.
hasta de 60
meses.
Recurrencia anatómica aislada: 52%–63% del total de fallas;
Éxito subjetivo (PGI-I): SCP 95% vs. TVM 94% vs. NTR 87%
(p=0,12); Reintervención por prolapso: SCP 4% vs. TVM 3% vs.
NTR 7% (p=0,33); QoL: Mejoría sostenida en todos los grupos;
SCP y TVM superiores a NTR en PFDI-20. Seguridad:
Exposición de malla (36m): SCP 3% vs. TVM 5%; Exposición de
sutura (12 sem): NTR 14% vs. SCP 5% vs. TVM 3% (p=0,02);
Reintervención por exposición: 1 en TVM, 1 en NTR;
Dispareunia de novo/empeorada: SCP 9% vs. TVM 11% vs. NTR
10%; Infección urinaria: SCP 14% vs. TVM 37% vs. NTR 34%
(p<0,001); Lesión de órganos viscerales: 3%–5% por grupo;
Dolor pélvico/vaginal: sin diferencias entre grupos. Conclusión:
SCP y TVM lograron menores tasas de falla compuesta a los 3
años que NTR, todas las técnicas mostraron alta satisfacción y
baja morbilidad.
Wu, P., et al.,
(2022)
Taiwán
Cohorte
retrospect
iva,
n=160
POP avanzado (estadio ≥
II; >90% cistocele
avanzado)
Malla transvaginal
anterior adaptada
sola 32% vs. Malla
anterior + posterior
ATVM + PTVM,
68%
Mediana: 40
meses (media
40,7)
Eficacia: Éxito anatómico global: 89,0% (142/160); Recurrencia
global de POP: 11,0% (18/160; cistocele verdadero 0,6%, apical
7,5%, posterior 3,1%); Éxito subjetivo/síntomas IUE: reducción
de la incontinencia del 99% al 43% (p<0,01); Reintervención por
recurrencia de POP: 10,6% (17/160); QoL: Mejoría objetiva en
pad test (20,5g a 9,4g, p<0,001) y disminución de residuo
posmiccional. Seguridad: Extrusión/exposición de malla: 15,0%
(24/160); Reintervención quirúrgica de malla en quirófano: 5,0%
(8/160, categoría 3); el resto (10%) manejado en consultorio;
Dolor pélvico crónico: 0,6% (1/160); Dispareunia: 0,6% (1/160);
Infección: NR; Lesión de órganos: NR; Síntomas urinarios:
Aumento de vejiga hiperactiva (OAB: 18% a 28%, p=0,03); IUE
urodinámica cayó del 83% al 51%. Conclusión: La técnica ATVM
logra una elevada reducción anatómica del cistocele a mediano
plazo y efecto anti-incontinencia inicial, con un 15% de extrusión
de malla.
Chen, J., et
al., (2022)
China
ECA
multicént
rico de
no
inferiorid
ad,
n=336
POP grave sintomático
(estadios 3–4 POP-Q,
anterior/apical)
Malla transvaginal
de polipropileno
titanizada auto-
cortada (Self-cut)
vs. Kit comercial
pre-cortado
(TiLOOP Total 6)
12 meses
Eficacia: Éxito quirúrgico compuesto a 1 año: Auto-cortada
95,9% vs. Kit 87,4% (p=0,006, demostrando no inferioridad);
Éxito anatómico: Auto-cortada 95,9% vs. Kit 89,8% (p=0,04);
Falla anatómica: 3,6% vs. 7,8%; Éxito subjetivo: Auto-cortada
95,9% vs. Kit 91,6%; Reintervención por recurrencia de POP:
Auto-cortada 0% vs. Kit 1,2% (2 colpocleisis); QoL: Mejorías en
PFIQ-7 y PFDI-20 en ambos grupos. Costo hospitalario: Malla
auto-cortada redujo costos en 40,4%. Seguridad: Exposición de
malla: Auto-cortada 2,4% (4/169) vs. Kit 4,8% (8/167) (p=0,23;
global 3,6%); Recorte de malla en quirófano: 0,9% (3/336); Dolor
pélvico crónico de novo: 0,9% (3/336; 1 resección de cicatriz por
dolor severo); Dispareunia: NR; Infección/Complicaciones
Clavien-Dindo 1-3: Auto-cortada 7,2% vs. Kit 12,4%; Lesión
vesical: 1,2% (4/336, reparadas intraop); Retención urinaria: 2,4%
vs. 5,0%; Sling por IUE de novo: 0,9% (3/336). Conclusión: La
malla transvaginal auto-cortada es no inferior en eficacia
compuesta y seguridad al kit comercial titanizado, reduciendo
sustancialmente los costos hospitalarios.
Zhang, Y., et
al., (2024)
China
Estudio
retrospect
ivo,
n=139.
POP grave o recurrente.
Sacrocolpopexia
laparoscópica vs.
Sacrocolpopexia
asistida por robot
(malla Gynemesh
PS)
Mediana: 60
meses vs. 46
meses.
Eficacia: Éxito anatómico. Recurrencia: Sin diferencias en tasas
de éxito o recurrencia entre LSC y RSC, tasas de éxito reportadas
90,3%–100%; Éxito subjetivo y QoL: Sin diferencias entre grupos
en mejoría de síntomas, PFDI-20 o PISQ-12; Reintervención por
POP: NR. Seguridad: Complicaciones: Sin diferencias entre LSC
y RSC; Exposición de malla: NR; Dolor pélvico: NR;
Dispareunia: NR; Infección/Lesión de órganos: NR; Tiempo
quirúrgico: La asistencia robótica redujo el tiempo quirúrgico.
Conclusión: LSC y RSC ofrecen eficacia anatómica, calidad de
vida y perfil de complicaciones equivalentes a largo plazo,
destacando la vía robótica por un menor tiempo quirúrgico.
Hermosa, P.,
et al., (2024)
España
Estudio
observaci
onal
multicént
POP sintomático ≥
estadio II
Sacrocolpopexia
laparoscópica con
malla macroporosa
ligera.
Media: 68
meses (RIC:
46,5–89)
Eficacia: Éxito anatómico (POP-Q ≤ I): 88,9% (289/325); Éxito
subjetivo: 98,5%; Prolapso recurrente: 1,5%; Reintervención por
prolapso: NR <1,5%; QoL: Mejoría clínica. Seguridad:
Extrusión/exposición de malla: 1,2% (4/325); Lesión visceral:
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 971
rico,
n=325
Vesical 4,6%, Rectal 0,6%; Incontinencia urinaria de novo:
12,9%; Dolor pélvico: NR; Dispareunia: NR; Infección: NR;
Reintervención por complicaciones: NR. Conclusión: La LSC con
malla Surelift Uplift muestra una excelente eficacia anatómica
(88,9%) y subjetiva (98,5%) sostenida a más de 5 años, con bajo
riesgo de complicaciones graves.
Guo, L., et
al., (2025)
China
Cohorte
retrospect
iva, n=
98.
Prolapso apical avanzado
(estadio III–IV)
Suspensión lateral
laparoscópica vs.
Sacrocolpopexia
laparoscópica vs.
Malla transvaginal
2 años
Eficacia: Éxito anatómico: Restauración anatómica en los 3
grupos (p<0,001), 0% recurrencia de prolapso apical a 2 años;
Éxito subjetivo y QoL: Mejorías en PFDI-20 y PFIQ-7 en los 3
grupos (p<0,001). La preservación uterina en TVM mostró mejor
PFIQ-7 que con histerectomía (p<0,05); Reintervención: NR.
Seguridad: Exposición de malla: TVM 11,8% (4/34), LSC 8,6%
(3/35), LLS 10,3% (3/29) (p≥0,05); Dolor pélvico/inguinal: Dolor
inguinal mayor en TVM (21% vs. 0% en LSC/LLS, p<0,05);
Dispareunia: NR; Fiebre/Infección: 3% por grupo; Pérdida de
sangre: Menor en LLS (64,5 mL) vs. TVM (116,2 mL) y LSC
(87,1 mL); Retención urinaria: TVM 6% vs. LSC 0% vs. LLS 3%;
Cateterismo más prolongado en TVM (70,2h vs. ~52h, p<0,05).
Conclusión: LLS, LSC y TVM son igualmente efectivos en
restaurar la anatomía y la CdV en prolapso apical a los 2 años;
LLS destaca por un óptimo perfil perioperatorio.
Kahn, B., et
al., (2022)
EE.UU.
Cohorte
paralela
prospecti
va
multicént
rica,
n=710
Prolapso vaginal anterior
o apical
Malla transvaginal
vs. Reparación con
tejido nativo.
36 meses
Eficacia: Éxito compuesto primario a 36m: TVM 89,3%
(201/225) vs. NTR 80,2% (389/485) (Diferencia ajustada 6,5%,
demostrando no inferioridad; no superior p=0,056); Éxito
compuesto secundario (Ba<0 y C<0): TVM superior a NTR
(diferencia 10,6%, p=0,009); Éxito subjetivo: TVM 92,4% vs.
NTR 92,8% (sin diferencia); Recurrencia/Reintervención: NR por
separado; QoL: Evaluada con PFDI-20.• Seguridad: Eventos
adversos graves relacionados: TVM 3,1% vs. NTR 2,7%; Eventos
adversos totales relacionados: TVM 35,1% vs. NTR 46,4%
(p<0,05, menor en TVM); Exposición de malla/
Dolor/Dispareunia/Lesión de órganos/Reintervención: NR en el
resumen del estudio. Conclusión: La malla transvaginal para
prolapso anterior/apical fue no inferior al tejido nativo en el éxito
compuesto primario a 36 meses. Éxito subjetivo elevado (92,5%)
y seguridad equivalente en SAE.
Yeung, E., et
al., (2024)
EE.UU.
Cohorte
prospecti
va
comparat
iva, n=
522
Prolapso combinado
anterior y apical (Ba ≥ 0,
C ≥ -1/2 TVL)
Malla transvaginal
de incisión única vs.
Reparación con
tejido nativo.
36 meses
Eficacia: Recurrencia de POP a 12m: Malla 13,1% vs. NTR
11,5% (p=0,44); Recurrencia quirúrgica de POP a 36m: Malla
26,7% vs. NTR 27,0%; Éxito subjetivo y QoL: Evaluados
mediante cuestionarios validados de calidad de vida y función
sexual; Reintervención por POP: Incluida en la definición de
recurrencia. Seguridad: Eventos adversos graves relacionados a
12m: Malla demostró ser no inferior a NTR (p<0,01); Exposición
de malla/Dolor/Dispareunia/Lesión de órganos: NR en el resumen
del estudio. Conclusión: A los 12 y 36 meses de seguimiento, la
malla transvaginal fue no inferior en eficacia y seguridad en
comparación con la reparación de tejido nativo para prolapso
anterior y apical.
Guo, J., et al.,
(2023) China
Cohorte
observaci
onal
prospecti
va, n=85
registrada
s.
POP grave (defecto
apical/compartimento
medio)
Sacrocolpopexia
laparoscópica
modificada.
Mediana: 8,4
años (rango:
7,0–12,9)
Eficacia: A 8,4 años, éxito anatómico 83,2%, satisfacción 91,9%
y reintervención por recurrencia 1,4%, con mejoría de QoL.
Seguridad: Exposición de malla 16,8% (4,1% requirió cirugía),
dolor pélvico persistente 1,3% e incontinencia urinaria de novo
18,9%, sin cirugía. Conclusión: LSC mantiene buena eficacia y
satisfacción a largo plazo, aunque la exposición de malla aumenta
con el tiempo.
Reisenauer,
C., et al.,
(2021)
Alemania
ECA
multicént
rico,
n=195.
Prolapso de cúpula
vaginal POP-Q II–III
(apical)
Sacrocolpopexia
preservadora de
nervios fijada con
suturas no
absorbibles
(Ethibond) vs.
6 meses
Eficacia: Éxito anatómico: Global 97,43% (Ethibond 97% vs.
Vicryl 98%; Falla 3% vs. 2%, RR 0,69, no inferioridad
demostrada); Éxito subjetivo (Likert "mucho mejor/mejor"):
Ethibond 97% vs. Vicryl 95% (p=0,158);
Recurrencia/Reintervención POP: 0%; QoL: Mejorías en
dominios de prolapso, vejiga y sexo (Cuestionario Alemán y
PISQ-12). Seguridad: Penetración/exposición de sutura en
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 972
suturas absorbibles
(Vicryl)
vagina: Ethibond 3,0% (3/99) vs. Vicryl 0% (0/96) (p=0,24);
Erosión de malla: 0%; Dolor pélvico/Dispareunia: NR/Sin casos;
Infección/Embolia: 1 embolia pulmonar en Ethibond; Lesión de
órganos: 3 lesiones vesicales en Ethibond, reparadas intraop;
Incontinencia urinaria de novo: 5,1% (10/195; 7 Ethibond, 3
Vicryl, todas tratadas con TVT). Conclusión: El tipo de sutura
(absorbible vs. no absorbable) para fijar la malla a la vagina en
SCP no afecta el éxito anatómico 97,4% ni funcional a los 6
meses; se observó penetración de sutura únicamente con la sutura
no absorbable.
Lamblin, G,
et al., (2025),
Francia
ECA, n =
54
POP apical o anterior
(POP-Q estadio III o IV)
Sacrocolpopexia
laparoscópica con
fijación de malla
con pegamento de
cianocrilato
(Ifabond) vs.
fijación con suturas
no absorbibles.
24 meses
Eficacia: Éxito anatómico (POP-Q ≤ I) a 24m: Pegamento 88,2%
vs. Suturas 73,7% (p=0,41); Éxito subjetivo (PGI-I mediana 1,0
"muy mejorado" en ambos grupos); Recurrencia de cistocele a
12m: Pegamento 22,7% vs. Suturas 56,5% (p=0,03); a 24m:
35,3% vs. 52,6% (p=0,33); Reintervención por POP: 0%; QoL:
Mejoría significativa en SF-12, PFIQ-7 y PFDI-20 en ambos
grupos. Seguridad: Exposición/erosión de malla a 24m: 0% en
ambos grupos; Dolor/Dispareunia/Infección: 0% infección de
malla o absceso; Lesión de órganos: 0% lesiones vesicales o
rectales; Incontinencia urinaria de novo a 24m: 0%; Tiempo de
fijación anterior: menor con pegamento (4,6 min vs. 25,4 min,
p=0,0001); Reintervención por complicaciones: 0%. Conclusión:
El pegamento sintético de cianocrilato para fijar la malla en LSC
es una alternativa segura y eficaz a las suturas, reduciendo el
tiempo de fijación anterior con resultados anatómicos y de calidad
de vida equivalentes a 2 años.
Fuente: Elaboración propia.Abreviaturas: ECA: Ensayo Controlado Aleatorizado; POP: Prolapso de
Órganos Pélvicos; POP-Q: Pelvic Organ Prolapse Quantification; SCP / LSC: Sacrocolpopexia
Laparoscópica; RSC: Sacrocolpopexia Robótica; LLS: Suspensión Lateral Laparoscópica; TVM:
Malla Transvaginal; ATVM: Malla Transvaginal Anterior; PTVM: Malla Transvaginal Posterior;
NTR: Reparación con Tejido Nativo; MUS: Cabestrillo Mediouretral; IUE: Incontinencia Urinaria
de Esfuerzo; OAB: Vejiga Hiperactiva; QoL: Calidad de Vida; PFDI-20: Pelvic Floor Distress
Inventory; PFIQ-7: Pelvic Floor Impact Questionnaire; PISQ-12 / PISQ-IR: Pelvic Organ
Prolapse/Incontinence Sexual Questionnaire; APFQ: Australian Pelvic Floor Questionnaire; PGI-I:
Patient Global Impression of Improvement; SAE: Evento Adverso Grave; RIC: Rango Intercuartílico;
aHR / IRR: Hazard Ratio ajustado / Ratio de Tasas de Incidencia; NR: No Reportado.
Discusión
Los hallazgos acumulados permiten responder a
la interrogante central sobre el papel de las
mallas quirúrgicas en la reconstrucción del
suelo pélvico donde el uso de materiales
protésicos ofrece una superioridad anatómica y
una mayor durabilidad estructural frente a la
reparación tradicional con tejido nativo,
reduciendo de manera consistente las tasas de
recurrencia objetiva del prolapso. Sin embargo,
esta mayor eficacia anatómica no se traduce en
una superioridad proporcional en la satisfacción
subjetiva o en la calidad de vida percibida por
las pacientes y conlleva un riesgo intrínseco de
complicaciones específicas asociadas al
biomaterial, según menciona Kahn, B., et al.,
(2022), la malla transvaginal para el prolapso
anterior y apical demostró no inferioridad frente
al tejido nativo en el éxito quirúrgico compuesto
a los 36 meses con un 89,3% vs. 80,2%,
observándose que la satisfacción subjetiva de
las pacientes fue elevada en ambos grupos
92,4%, en concordancia con estos resultados,
Yeung, E., et al., (2024) confirmaron en una
cohorte prospectiva multicéntrica que la malla
transvaginal es no inferior en eficacia y
seguridad a los 36 meses en comparación con la
reparación con tejido nativo en prolapsos
combinados anteriores y apicales con
recurrencia de 26,7% vs. 27,0%. No obstante, al
evaluar el estándar de oro quirúrgico mediante
un ensayo clínico aleatorizado de tres brazos,
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 973
Menefee, S., et al., (2024) demostraron que la
sacrocolpopexia es superior a la reparación con
tejido nativo en la prevención de la falla
quirúrgica compuesta a los 3 años con un 28%
vs. 43%, mientras que la malla transvaginal
alcanzó la no inferioridad frente a la
sacrocolpopexia. Por consiguiente, la evidencia
confirma que la eficacia anatómica del soporte
protésico es incuestionable, pero su indicación
debe ser sopesada frente al perfil de eventos
adversos. Un aspecto metodológico y clínico
crucial resaltado por esta revisión es la
frecuente disociación entre la restauración
anatómica perfecta evaluada mediante POP-Q y
el beneficio sintomático reportado por la
paciente mientras que las escalas anatómicas
catalogan como "falla quirúrgica" cualquier
descenso por debajo del himen, la mayoría de
las pacientes experimentan una resolución
completa del síntoma de bulto vaginal y un
alivio en los cuestionarios de calidad de vida. A
este respecto, Sokol, E., et al., (2025) reportaron
en el seguimiento a 36 meses de prolapsos
posteriores y apicales que, a pesar de que la
malla transvaginal logró una menor recurrencia
compuesta que el tejido nativo con un 18,0% vs.
27,0%, más del 86% al 91% de las mujeres en
ambos grupos reportaron sentirse "mucho
mejor" (PGI-I) e indicaron mejoras drásticas e
equivalentes en los cuestionarios PFDI-20 y
PFIQ-7. Por su parte, Chen, J., et al., (2022)
demostraron en un ensayo clínico aleatorizado
que la malla transvaginal titanizada auto-
cortada es no inferior al kit comercial en éxito
quirúrgico compuesto a 1 año con un 95,9% vs.
87,4%, logrando en ambos grupos reducciones
sustanciales en el malestar del suelo pélvico y
una mejora en la función sexual (PISQ-12), con
la ventaja añadida de reducir los costos
hospitalarios en un 40,4%. Asimismo,
Hermosa, P., et al., (2024) destacaron en un
estudio multicéntrico que la sacrocolpopexia
laparoscópica con malla macroporosa liviana
proporciona un éxito anatómico del 88,9% a
más de 5 años de seguimiento, el cual se tradujo
en una tasa de éxito subjetivo
extraordinariamente alta del 98,5%, estos datos
confirman que el éxito del tratamiento debe
medirse a través de resultados centrados en la
paciente y no únicamente mediante la
topografía vaginal.
A diferencia de las reconstrucciones con tejido
nativo, el empleo de mallas sintéticas introduce
complicaciones inherentes al cuerpo extraño, de
las cuales la exposición o erosión vaginal de la
malla, el dolor pélvico crónico, la dispareunia
de novo y la necesidad de reintervenciones para
revisión del implante son las más relevantes, al
analizar la incidencia de estas complicaciones,
Wu, P., et al., (2022) observaron en un
seguimiento a 40 meses de mallas
transvaginales anteriores adaptadas una tasa de
extrusión de malla del 15%, donde un 5% de la
cohorte requirió revisión quirúrgica en
quirófano y un 10% pudo ser manejado en
consultorio. De manera complementaria, al
evaluar la durabilidad a muy largo plazo de la
sacrocolpopexia laparoscópica, Guo, J., et al.,
(2023) evidenciaron que la tasa de exposición
de malla se incrementa gradualmente con el
paso del tiempo, alcanzando un 16,8%
acumulado a los 8,4 años y estimando un 20,9%
a los 10 años, aunque la mayoría de los casos
fueron asintomáticos o leves y solo un 4,1%
requirió extirpación bajo anestesia general.
Igualmente, Sato, H., et al., (2025) identificaron
en una cohorte de 484 pacientes sometidas a
sacrocolpopexia que aproximadamente 1 de
cada 7 mujeres (15,3%) requirió algún tipo de
reintervención quirúrgica a los 46 meses,
destacando las cirugías por incontinencia
urinaria de esfuerzo de novo (7,4%), la
recurrencia del prolapso (5,2%) y las
complicaciones de la malla o suturas (3,5%),
concluyendo que un índice de masa corporal
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 974
(IMC) elevado constituye un factor de riesgo
independiente para reoperación.
Una de las aportaciones más valiosas de la
literatura reciente es la necesidad imperativa de
no extrapolar los riesgos de la malla
transvaginal a las mallas implantadas por vía
abdominal o laparoscópica, así como reconocer
los avances en la ingeniería de biomateriales y
las técnicas de fijación, al comparar
directamente diferentes abordajes para el
prolapso apical avanzado, Guo, L., et al., (2025)
demostraron que la suspensión lateral
laparoscópica, la sacrocolpopexia
laparoscópica y la malla transvaginal logran una
restauración anatómica y de calidad de vida
equivalente a los 2 años, pero destacando la
LLS por brindar una menor pérdida hemática,
menor estancia hospitalaria y menor tiempo
quirúrgico. Respecto a las propiedades del
biomaterial, Kulkarni, M., et al., (2022)
evaluaron el impacto del peso de la prótesis en
la sacrocolpopexia, demostrando que las mallas
ultraligeras (≤20 g/m²) ofrecen tasas de falla
compuesta del 23,2% vs. 32,8% y tasas de
exposición de malla del 7,4% vs. 8,0%
equivalentes a las mallas ligeras tradicionales a
los 3-5 años, manteniendo un éxito subjetivo
superior al 90%. En cuanto a las vías de
abordaje mínimamente invasivo, Zhang, Y., et
al., (2024) en China confirmaron que la
sacrocolpopexia asistida por robot logra
resultados anatómicos, de calidad de vida y de
complicaciones a largo plazo equivalentes a la
vía laparoscópica convencional, aportando
como beneficio principal la reducción del
tiempo operatorio. Finalmente, en el ámbito de
la optimización técnica, Reisenauer, C., et al.,
(2021) demostraron que el empleo de suturas
absorbibles (Vicryl) para la fijación vaginal de
la malla en sacrocolpopexia es no inferior a las
suturas no absorbibles (Ethibond) en éxito
anatómico (97,4%), con la ventaja de prevenir
las penetraciones vaginales del hilo observadas
con el material permanente; mientras que
Lamblin, G., et al., (2025) mostraron en un
ensayo clínico aleatorizado que la fijación de la
malla en sacrocolpopexia mediante pegamento
sintético de cianocrilato reduce drásticamente el
tiempo de fijación anterior (4,6 min vs. 25,4
min) manteniendo una eficacia anatómica y de
calidad de vida equivalente a las suturas a los 2
años, los resultados sintetizados en esta revisión
guardan una estrecha consonancia con el
escenario regulatorio internacional y las
revisiones de la biblioteca Cochrane. Las alertas
de seguridad emitidas por la FDA (2008, 2011,
2019) y las restricciones promulgadas por
organismos como NICE (Reino Unido) y TGA
(Australia) se fundamentaron en el perfil
desfavorable de eventos adversos de los kits de
malla transvaginal de primera generación. Sin
embargo, la evidencia confirma que la
sacrocolpopexia abdominal o laparoscópica
conserva un perfil de seguridad muy superior,
con tasas de exposición vaginal notablemente
menores y una durabilidad anatómica óptima,
respaldando por qué los organismos
regulatorios mantuvieron su aprobación como
el procedimiento de referencia para el prolapso
apical. Asimismo, los ensayos clínicos más
recientes sobre mallas transvaginales de
incisión única y kits titanizados o ultraligeros
sugieren que las modificaciones en el diseño del
dispositivo han logrado mitigar la morbilidad
quirúrgica en comparación con las prótesis
históricas pesadas, a pesar de la solidez de los
estudios incluidos, esta revisión presenta
limitaciones metodológicas inherentes a la
literatura disponible, en primer lugar, existe una
marcada heterogeneidad en la definición de los
puntos de corte para la eficacia variando entre
éxito anatómico puro por POP-Q, ausencia
subjetiva de bulto o variables compuestas. En
segundo lugar, se observa una amplia
variabilidad en los materiales biomédicos
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 975
empleados como las mallas de polipropileno de
peso pesado, ligero, ultraligero, titanizadas o
con diferentes tipos de sutura y fijación. En
tercer lugar, los tiempos de seguimiento son
asimétricos, oscilando desde 6-12 meses en
algunos ensayos clínicos hasta más de 7-8 años
en estudios observacionales de cohorte, dado
que complicaciones como la exposición tardía
de la malla o la recurrencia del prolapso pueden
manifestarse varios años después de la cirugía,
los estudios con seguimientos inferiores a 3
años podrían estar subestimando la verdadera
tasa de eventos adversos acumulados y por
último, el riesgo de sesgo por falta de
cegamiento en los evaluadores y el diseño
retrospectivo de varias series limitan la
extrapolación universal de algunos hallazgos.
Conclusiones
La evidencia demuestra que las mallas
quirúrgicas representan una alternativa
reconstructiva eficaz para el tratamiento del
prolapso de órganos pélvicos, proporcionando
una durabilidad estructural y una corrección
anatómica superiores a las alcanzadas mediante
las técnicas tradicionales de reparación con
tejido nativo, en cuanto a la eficacia, la principal
ventaja del uso de mallas radica en una
reducción sostenida de la recurrencia objetiva
del prolapso en el examen físico y una menor
necesidad de reintervenciones por falla
anatómica, particularmente en los
compartimentos anterior y apical. Esta
restauración se traduce además en un alivio
sintomático consistente y en mejoras en la
calidad de vida global y en la función sexual
reportada por las pacientes.
En materia de seguridad, la utilización de
materiales protésicos conlleva un perfil de
riesgo específico y característico del cuerpo
extraño sintético, las complicaciones más
relevantes incluyen la exposición o erosión de
la malla a través del epitelio vaginal, el dolor
pélvico crónico, la dispareunia de novo, las
lesiones viscerales perioperatorias y la eventual
necesidad de reintervenciones quirúrgicas para
la revisión o extirpación parcial o total del
implante, el balance entre beneficios y riesgos
no es uniforme y varía según la vía de
implantación y la técnica empleada, las mallas
colocadas por vía transvaginal han mostrado
una mayor incidencia de complicaciones
locales, lo que fundamentó las severas
advertencias y restricciones regulatorias
internacionales. Por el contrario, las mallas
utilizadas por vía abdominal o laparoscópica
presentan un perfil de seguridad netamente
superior, con tasas de erosión más bajas y una
durabilidad óptima a largo plazo,
manteniéndose como el procedimiento de
referencia para el prolapso apical. Asimismo, el
desarrollo de mallas livianas/ultraligeras,
materiales titanizados y técnicas de fijación
optimizadas ha demostrado mitigar la
morbilidad sin comprometer los resultados
anatómicos, la práctica clínica no debe asumir a
las "mallas quirúrgicas" como una entidad
homogénea. La indicación quirúrgica debe ser
altamente individualizada y basada en una toma
de decisiones compartida con la paciente,
sopesando la gravedad del prolapso, el
compartimento afectado, los antecedentes de
cirugía previa y las expectativas funcionales
frente a los riesgos inherentes de cada abordaje
y material protésico, la formulación de
afirmaciones categóricas definitivas se halla
limitada por la notable heterogeneidad
metodológica entre los estudios, las variaciones
en los tipos y pesos de las mallas analizadas, la
falta de estandarización en las definiciones de
éxito/falla quirúrgica y la escasez de
seguimientos prospectivos a muy largo plazo
>5-10 años capaces de detectar complicaciones
tardías. Se requiere investigación futura basada
en ensayos clínicos aleatorizados y estudios de
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 976
registro prospectivos multicéntricos con
seguimiento prolongado y centrados en
resultados percibidos por la paciente para
evaluar la seguridad a largo plazo de las nuevas
tecnologías biomédicas.
Referencias Bibliográficas
Brito, L., Pereira, G., Moalli, P., Shynlova, O.,
Manonai, J., Weintraub, A., Deprest, J., &
Bortolini, M. (2021). Age and/or
postmenopausal status as risk factors for
pelvic organ prolapse development:
systematic review with meta-analysis.
International Urogynecology Journal, 33(1),
15–29. https://doi.org/10.1007/s00192-021-
04953-1
Brown, H., Hegde, A., Huebner, M., Neels, H.,
Barnes, H. C., Marquini, G., Mukhtarova,
N., Mbwele, B., Tailor, V., Kocjancic, E.,
Trowbridge, E., & Hayward, L. (2022).
International urogynecology consultation
chapter 1 committee 2: Epidemiology of
pelvic organ prolapse: prevalence, incidence,
natural history, and service needs.
International Urogynecology Journal, 33(2),
173–187. https://doi.org/10.1007/s00192-
021-05018-z
Chen, J., Yu, J., Morse, A., Tao, G., Gong, J.,
Wang, B., Wang, Y., Ababaikeli, G., Jiang,
X., Liu, P., Zhang, X., Nisier, H., Wang, P.,
Fünfgeld, C., Huang, K., Zhang, H., Sun, X.,
& Zhu, L. (2022). Effectiveness of Self-cut
vs Mesh-Kit Titanium-Coated
Polypropylene Mesh for Transvaginal
Treatment of Severe Pelvic Organ Prolapse.
JAMA Network Open, 5(9), e2231869.
https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2
022.31869
Dabica, A., Balint, O., Olaru, F., Secosan, C.,
Balulescu, L., Brasoveanu, S., Pirtea, M.,
Popin, D., Bacila, I. F., & Pirtea, L. (2024).
Complications of pelvic prolapse Surgery
using Mesh: A Systematic review. Journal of
Personalized Medicine, 14(6), 622.
https://doi.org/10.3390/jpm14060622
DiCarlo, A., & Mazloomdoost, D. (2021).
Vaginal mesh hysteropexy: a review.
Current Opinion in Obstetrics &
Gynecology, 33(6), 463–468.
https://doi.org/10.1097/gco.0000000000000
748
Dieter, A., Halder, G., Pennycuff, J., Singh, R.,
El-Nashar, S., Lipetskaia, L., Orejuela, F.,
Jeppson, P., Sleemi, A., Raman, S., Balk, E.,
Rogers, R., Antosh, D., & Group, F. (2023).
Patient-Reported Outcome Measures for use
in women with pelvic organ prolapse.
Obstetrics and Gynecology, 141(6), 1098–
1114.
https://doi.org/10.1097/aog.0000000000005
212
Ghanbari, Z., Ghaemi, M., Shafiee, A.,
Jelodarian, P., Hosseini, R.,
Pouyamoghaddam, S., & Montazeri, A.
(2022). Quality of Life Following Pelvic
Organ Prolapse Treatments in Women: A
Systematic Review and Meta-Analysis.
Journal of Clinical Medicine, 11(23), 7166.
https://doi.org/10.3390/jcm11237166
Guo, J., Song, X., Liang, S., Wang, Y., Ye, Y.,
Gao, Q., Chen, J., & Zhu, L. (2023).
Laparoscopic sacrocolpopexy for treatment
of pelvic organ prolapse, a prospective
observation cohort with follow-up time over
7 years. Chinese Medical Journal, 137(12),
1477–1479.
https://doi.org/10.1097/cm9.000000000000
2835
Guo, L., Li, X., Li, H., Wang, B., Guo, H., &
Wu, J. (2025). Comparative outcomes of
laparoscopic lateral suspension,
sacrocolpopexy, and transvaginal mesh for
advanced apical prolapse: A retrospective
cohort study. PLoS ONE, 20(9), e0332526.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.033252
6
Hadizadeh, Z., Khadivzadeh, T., Mohajeri, T.,
& Sadeghi, M. (2024). Worldwide
Prevalence of Pelvic Organ Prolapse: A
Systematic Review and Meta-Analysis.
Iranian Journal of Public Health, 53(3), 524–
538.
https://doi.org/10.18502/ijph.v53i3.15134
Hermosa, P., Guerrero, C., Viegas, V., LLul,
M., Cidre, M., Pascual, E., Smet, C.,
Guzmán, S., Cuenca, E., De Vicente, J. G.,
Hernández, M., Varela, J., Gurrea, J., Polo,
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 977
M., & Lavalle, L. (2024). Anatomical
outcomes and complications of
sacrocolpopexy using Surelift Uplift mesh:
A multicentric observational study.
International Journal of Urology, 31(8),
913–919. https://doi.org/10.1111/iju.15486
Kahn, B., Varner, R., Murphy, M., Sand, P.,
Thomas, S., Lipetskaia, L., Chung, D.,
Mahdy, A., & Noblett, K. (2022).
Transvaginal mesh compared with native
tissue repair for pelvic organ prolapse.
Obstetrics and Gynecology, 139(6), 975–
985.
https://doi.org/10.1097/aog.0000000000004
794
Karalis, T., Karalis, T., Tsiapakidou, S.,
Tsiapakidou, S., Grimbizis, G., Grimbizis,
G., & Mikos, T. (2023). Surgical results in
POP/UI surgery after using PVDF compared
to other materials. A systematic review and
meta-analysis. European Journal of
Obstetrics & Gynecology and Reproductive
Biology, 284, 110–119.
https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2023.03.018
Kulkarni, M., Rolnik, D., Alexander, J.,
McGannon, F., Liu, Y., & Rosamilia, A.
(2022). Outcomes following sacrocolpopexy
using ultralight and lightweight mesh.
International Urogynecology Journal, 33(9),
2475–2483. https://doi.org/10.1007/s00192-
022-05182-w
Lamblin, G., Moufawad, G., Becque, C.,
Miguet, C., Moret, S., Warembourg, S.,
Nohuz, E., & Philip, C. (2025). Laparoscopic
sacrocolpopexy with mesh fixation: a
randomized trial comparing synthetic
cyanoacrylate glue to sutures. World Journal
of Urology, 43(1), 598.
https://doi.org/10.1007/s00345-025-05885-
x
Menefee, S., Richter, H., Myers, D., Moalli, P.,
Weidner, A., Harvie, H., Rahn, D.,
Meriwether, K., Paraiso, M., Whitworth, R.,
Mazloomdoost, D., Thomas, S., Network,
N., Tulikangas, P., Ihm, J., Perez, L., Kong,
L., McClish, D., Rickey, L., Stork, A.
(2024). Apical suspension repair for vaginal
vault prolapse. JAMA Surgery, 159(8), 845.
https://doi.org/10.1001/jamasurg.2024.1206
Reisenauer, C., Andress, J., Schoenfisch, B.,
Huebner, M., Brucker, S. Y., Lippkowski,
A., Beilecke, K., Marschke, J., & Tunn, R.
(2021). Absorbable versus non-absorbable
sutures for vaginal mesh attachment during
sacrocolpopexy: a randomized controlled
trial. International Urogynecology Journal,
33(2), 411–419.
https://doi.org/10.1007/s00192-021-04853-
4
Sato, H., Otsuka, S., Sugita, K., Abe, H., &
Tsukada, S. (2025). Long-term
complications and reoperation after
laparoscopic apical mesh fixation:
sacrocolpopexy and sacrohysteropexy.
European Journal of Obstetrics &
Gynecology and Reproductive Biology, 316,
114841.
https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2025.11484
1
Schulten, S., Claas-Quax, M., Weemhoff, M.,
Van Eijndhoven, H., Van Leijsen, S.,
Vergeldt, T., IntHout, J., & Kluivers, K.
(2022). Risk factors for primary pelvic organ
prolapse and prolapse recurrence: an updated
systematic review and meta-analysis.
American Journal of Obstetrics and
Gynecology, 227(2), 192–208.
https://doi.org/10.1016/j.ajog.2022.04.046
Sokol, E., Cosson, M., Harris-Hicks, J.,
Mangel, J., Thomas, S., & Roovers, J.
(2025). A multicenter prospective study of
posterior transvaginal mesh compared to
native tissue repair for pelvic organ prolapse:
36 month outcomes. Journal of Minimally
Invasive Gynecology, 32(10), 921–928.
https://doi.org/10.1016/j.jmig.2025.06.016
Sun, M., Chuang, Y., Lau, H., Lo, T., & Su, T.
(2021). The efficacy and complications of
using transvaginal mesh to treat pelvic organ
prolapse in Taiwan: A 10-year review.
Taiwanese Journal of Obstetrics and
Gynecology, 60(2), 187–192.
https://doi.org/10.1016/j.tjog.2021.01.031
Tailor, V., Digesu, A., & Swift, S. (2021).
Update in transvaginal grafts. Obstetrics and
Gynecology Clinics of North America,
48(3), 515–533.
https://doi.org/10.1016/j.ogc.2021.05.006
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 9.1
Edición Especial IX 2026
Página 978
Wu, P., Hsiao, S., Chang, T., Chen, C., & Lin,
H. (2022). Clinical outcome and urodynamic
changes of tailored transvaginal mesh
surgery for pelvic organ prolapse: A mid-
term 40 Months follow-up. Journal of the
Formosan Medical Association, 121(12),
2424–2429.
https://doi.org/10.1016/j.jfma.2022.07.011
Yeung, E., Baessler, K., Christmann, C., Haya,
N., Chen, Z., Wallace, S., Mowat, A., &
Maher, C. (2024). Transvaginal mesh or
grafts or native tissue repair for vaginal
prolapse. Cochrane Database of Systematic
Reviews, 2024(3), CD012079.
https://doi.org/10.1002/14651858.cd012079
.pub2
Zhang, Y., Jiang, X., Mao, M., Bai, J., Tian, Y.,
Sun, W., & Guo, R. (2024). No difference in
prolapse Recurrence Rates between
Laparoscopic and Robotic-Assisted
Sacrocolpopexy: A Long-Term Comparison.
Journal of Minimally Invasive Gynecology,
32(5), 447–453.
https://doi.org/10.1016/j.jmig.2024.12.006
Esta obra está bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-No Comercial
4.0 Internacional. Copyright © Daysi Pamela
Acosta Lalaleo, Fernanda Díaz Andrade, Pablo
Ernesto Pino Falconi, Katherine Elizabeth Terán
Flores y Alex Israel Ponguillo Chávez.
Declaraciones éticas y editoriales del artículo
Contribución de los autores (Taxonomía CRediT)
Daysi Pamela Acosta Lalaleo: conceptualización de la investigación, diseño metodológico, desarrollo del proceso investigativo, análisis formal de los
datos, redacción del borrador original del manuscrito, revisión crítica del contenido científico y supervisión general del estudio.
Fernanda Díaz Andrade, Pablo Ernesto Pino Falconi y Katherine Elizabeth Terán Flores: curación y organización de los datos, participación en la
recolección de información, validación de los resultados obtenidos y elaboración de representaciones gráficas y visualización de los datos,
provisión de recursos académicos y materiales para el desarrollo del estudio, apoyo en la administración del proyecto investigativo y revisión
editorial del manuscrito antes de su publicación.
Alex Israel Ponguillo Chávez: provisión de recursos académicos y materiales para el desarrollo del estudio, apoyo en la administración del proyecto
investigativo y revisión editorial del manuscrito antes de su publicación.
Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses en relación con la investigación presentada, la autoría del manuscrito ni la publicación del
presente artículo.
Declaración de financiamiento
La presente investigación no recibió financiamiento específico de agencias públicas, comerciales o de organizaciones sin fines de lucro. En caso de
existir financiamiento institucional o externo, este deberá ser declarado explícitamente por los autores en esta sección.
Declaración del editor
El editor responsable certifica que el proceso editorial del presente artículo se desarrolló conforme a los principios de integridad científica, transparencia
y buenas prácticas editoriales. El manuscrito fue sometido a un proceso de evaluación mediante revisión por pares doble ciego, garantizando la
confidencialidad de la identidad de los autores y revisores durante todo el proceso de dictamen académico. Asimismo, el editor declara que el artículo
cumple con los criterios científicos, metodológicos y éticos establecidos por la revista.
Declaración de los revisores
Los revisores externos que participaron en la evaluación del presente manuscrito declaran haber realizado el proceso de revisión de manera objetiva,
independiente y confidencial. Asimismo, manifiestan que no mantienen conflictos de interés con los autores ni con la investigación evaluada, y que sus
observaciones y recomendaciones se fundamentan exclusivamente en criterios científicos, metodológicos y académicos.
Declaración ética de la investigación
Los autores declaran que la investigación se desarrolló respetando los principios éticos de la investigación científica, garantizando la confidencialidad
de los datos y el respeto a los participantes del estudio. En los casos en que la investigación involucre seres humanos, los procedimientos deben ajustarse
a los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki y a las normativas institucionales correspondientes.
Declaración sobre el uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que el uso de herramientas de inteligencia artificial, en caso de haberse utilizado durante el proceso de investigación o redacción
del manuscrito, se realizó únicamente como apoyo técnico para mejorar la claridad del lenguaje o el análisis de información, manteniendo siempre la
responsabilidad intelectual sobre el contenido del artículo. Las herramientas de inteligencia artificial no fueron utilizadas como autoras del manuscrito
ni sustituyen la responsabilidad académica de los investigadores.
Disponibilidad de datos
Los datos que respaldan los resultados de esta investigación estarán disponibles previa solicitud razonable al autor de correspondencia, respetando las
normas éticas y de confidencialidad establecidas por la investigación.
