Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 177
BARRERAS SOCIOCULTURALES Y ECONÓMICAS PARA EL ACCESO A SERVICIOS
DE SALUD MENTAL EN ATENCIÓN PRIMARIA EN ADULTOS DE AMÉRICA LATINA:
REVISIÓN SISTEMÁTICA
SOCIO-CULTURAL AND ECONOMIC BARRIERS TO ACCESSING MENTAL HEALTH
SERVICES IN PRIMARY CARE AMONG ADULTS IN LATIN AMERICA: A
SYSTEMATIC REVIEW
Autores: ¹David Fernando Yumbay Taris y ²Roberto Iván Acosta Gavilánez.
¹ORCID ID: https://orcid.org/0009-0009-1253-6463
²ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-8162-7600
¹E-mail de contacto: dyumbay4514@uta.edu.ec
²E-mail de contacto: ri.acostg@uta.edu.ec
Afiliación: ¹*²*Universidad Técnica de Ambato, (Ecuador).
Artículo recibido: 21 de Octubre del 2026
Artículo revisado: 31 de Octubre del 2026
Artículo aprobado: 9 de Noviembre del 2026
¹Estudiante de la carrera de Medicina de la Universidad Técnica de Ambato, (Ecuador).
²Médico Cirujano, egresado de la Universidad Regional Autónoma de los Andes, (Ecuador). Con 10 años de experiencia laboral. Magíster
en Gerencia de Instituciones de Salud, egresado de la Universidad de las Américas, (Ecuador). Magíster Universitario en Gerontología y
Atención Centrada en la Persona, egresado de la Universidad Internacional de Valencia, (España). Especialista en Medicina Familiar y
Comunitaria, egresado de la Universidad Técnica de Ambato, (Ecuador).
Resumen
El objetivo fue analizar la evidencia científica
disponible sobre las barreras socioculturales y
económicas que afectan el acceso a servicios de
salud mental en atención primaria en adultos de
América Latina. La presente es una revisión
sistemática con PRISMA 2020, con búsqueda
en PubMed, SciELO y ScienceDirect, en
estudios publicados entre 2016 y 2026 en
español, inglés o portugués. De 1214 registros
identificados se incluyeron 15 estudios tras el
cribado y la lectura a texto completo, y su
calidad se valoró con la lista CASPe para los
cualitativos, la escala Newcastle-Ottawa
adaptada para los transversales y la lista del
Joanna Briggs Institute para las revisiones. El
estigma, en sus formas social y de autoestigma,
fue la barrera sociocultural más reportada (11
de 15 estudios), seguida de las creencias
culturales y religiosas (4 estudios). Entre las
barreras económicas del usuario figuraron los
costos de transporte y alojamiento (2 estudios)
y la desigualdad de ingresos en el acceso,
documentada a escala poblacional en 4 países;
en el sistema de salud predominaron la débil
coordinación entre niveles de atención (8
estudios), la escasa capacitación del personal
del primer nivel (7 estudios) y el
financiamiento público insuficiente (3
estudios) como barreras del sistema de salud.
En conclusión, las barreras socioculturales y
económicas se refuerzan entre sí en contextos
de desigualdad regional, por lo que su abordaje
requiere estrategias articuladas entre los
niveles clínico, administrativo y comunitario,
en lugar de intervenciones dirigidas a un único
tipo de obstáculo.
Palabras clave: Servicios de salud mental,
Atención primaria de salud, Accesibilidad a
los servicios de salud, Factores
socioeconómicos, América latina.
Abstract
The aim was to analyse the available scientific
evidence on the sociocultural and economic
barriers affecting access to mental health
services in primary care for adults in Latin
America. This is a systematic review conducted
in accordance with PRISMA 2020, involving a
search of PubMed, SciELO and ScienceDirect
for studies published between 2016 and 2026 in
Spanish, English or Portuguese. Of the 1,214
records identified, 15 studies were included
following screening and full-text review; their
quality was assessed using the CASPe checklist
for qualitative studies, the adapted Newcastle-
Ottawa scale for cross-sectional studies, and
the Joanna Briggs Institute checklist for
systematic reviews. Stigma, in its social and
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 178
self-stigma forms, was the most frequently
reported sociocultural barrier (11 out of 15
studies), followed by cultural and religious
beliefs (4 studies). Economic barriers faced by
users included transport and accommodation
costs (2 studies) and income inequality in
access, documented at population level in 4
countries; within the health system, the
predominant barriers were poor coordination
between levels of care (8 studies), inadequate
training of primary-care staff (7 studies) and
insufficient public funding (3 studies). In
conclusion, sociocultural and economic
barriers reinforce one another in contexts of
regional inequality; therefore, addressing them
requires coordinated strategies across the
clinical, administrative and community levels,
rather than interventions targeting a single type
of obstacle.
Keywords: Mental health services, Primary
health care, Access to health services,
Socioeconomic factors, Latin america.
Sumário
O O objetivo foi analisar as evidências
científicas disponíveis sobre as barreiras
socioculturais e econômicas que afetam o
acesso aos serviços de saúde mental na atenção
primária para adultos na América Latina. A
presente é uma revisão sistemática realizada de
acordo com o PRISMA 2020, com pesquisa nas
bases de dados PubMed, SciELO e
ScienceDirect, em estudos publicados entre
2016 e 2026 em espanhol, inglês ou português.
Dos 1.214 registros identificados, foram
incluídos 15 estudos após a triagem e a leitura
do texto completo, e sua qualidade foi avaliada
com a lista CASPe para os estudos qualitativos,
a escala Newcastle-Ottawa adaptada para os
estudos transversais e a lista do Joanna Briggs
Institute para as revisões. O estigma, em suas
formas social e de autoestigma, foi a barreira
sociocultural mais relatada (11 dos 15 estudos),
seguida pelas crenças culturais e religiosas (4
estudos). Entre as barreiras econômicas
enfrentadas pelos usuários, destacaram-se os
custos de transporte e hospedagem (2 estudos)
e a desigualdade de renda no acesso,
documentada em nível populacional em 4
países; no sistema de saúde, predominaram a
fraca coordenação entre os níveis de
atendimento (8 estudos), a escassa capacitação
da equipe do primeiro nível (7 estudos) e o
financiamento público insuficiente (3 estudos)
como barreiras do sistema de saúde. Em
conclusão, as barreiras socioculturais e
econômicas se reforçam mutuamente em
contextos de desigualdade regional; por isso,
sua abordagem requer estratégias articuladas
entre os níveis clínico, administrativo e
comunitário, em vez de intervenções
direcionadas a um único tipo de obstáculo.
Palavras-chave: Serviços de saúde mental,
Atenção primária à saúde, Acessibilidade
aos serviços de saúde, Fatores
socioeconômicos, América latina.
Introducción
Las barreras socioculturales y económicas se
conciben como los obstáculos que se interponen
entre la persona y el servicio de salud, ya que
limitan su capacidad real de buscar, alcanzar y
sostener una atención adecuada, y combinan las
limitaciones de la oferta de servicios con
elementos simbólicos del entorno cultural, entre
ellos el estigma comunitario y el
desconocimiento sobre los trastornos mentales
(Van den Broek et al., 2023). En el campo
específico de la salud mental, la Organización
Panamericana de la Salud señala que, pese a que
los trastornos mentales representan 34% de la
discapacidad en la Región de las Américas, el
financiamiento sigue siendo insuficiente frente
a esa carga, lo que limita tanto el primer
contacto con el sistema como la continuidad del
tratamiento (Pan American Health Organization
[PAHO], 2018).
El acceso a servicios de salud mental en
atención primaria en la población adulta
latinoamericana se entiende como la posibilidad
efectiva de recibir promoción, detección
oportuna y tratamiento de los trastornos
mentales dentro del primer nivel del sistema
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 179
sanitario, sin depender de la derivación hacia
servicios especializados (Paniagua et al., 2025).
Sin embargo, esta noción de acceso continúa
chocando con la escasez de personal capacitado,
la fragmentación administrativa y la débil
integración de la salud mental dentro de las
funciones cotidianas del equipo de primer nivel,
situación documentada en países de ingresos
medios como Irán (Salehi et al., 2025).
Para efectos de esta revisión, se entiende por
barreras socioculturales y económicas el
conjunto de condicionantes estructurales y
simbólicos que, al actuar de manera simultánea,
restringen la utilización oportuna de los
servicios del primer nivel y afectan de forma
desigual a quienes enfrentan mayor
vulnerabilidad social. Estos obstáculos no
operan de forma aislada, sino que se potencian
en contextos marcados por la desigualdad y la
pobreza, determinantes sociales que aumentan
el riesgo de padecer trastornos mentales y que
condicionan el financiamiento y la adaptación
sociocultural de los programas de salud mental
en la región (Leiva et al., 2021).
A nivel mundial, la evidencia recopilada en
países de ingresos bajos y medios indica que las
barreras para buscar ayuda en salud mental
combinan elementos de oferta y de demanda,
entre ellos el desconocimiento sobre los
trastornos, el temor al estigma comunitario y la
limitada disponibilidad de programas de
detección temprana (Van den Broek et al.,
2023). Un estudio cualitativo realizado en la
provincia de Hormozgan, en Irán, coincide con
este panorama, ya que identificó la escasa
capacitación del personal de atención primaria
y la debilidad de los sistemas de referencia
como los principales obstáculos para integrar la
salud mental dentro de la consulta general
(Salehi et al., 2025).
De modo complementario, una revisión
centrada en la movilización del conocimiento
en países de ingresos bajos y medios de África,
Asia y otras regiones señala que la falta de
recursos logísticos, el bajo nivel de
alfabetización sanitaria y la ausencia de
formación específica limitan la traducción de la
evidencia en prácticas concretas dentro de la
atención primaria (Faija et al., 2025). En este
mismo sentido, los sistemas de salud con
recursos limitados enfrentan dificultades
administrativas que reducen la capacidad
resolutiva de los equipos de primer nivel frente
a los trastornos mentales más prevalentes
(Salehi et al., 2025).
En el ámbito latinoamericano, la pobreza y la
desigualdad social se han descrito como
determinantes centrales de la salud mental de la
población, ya que aumentan el riesgo de
trastornos mentales y plantean desafíos de
financiamiento y de adaptación sociocultural a
las políticas y programas de atención (Leiva et
al., 2021). A ello se suma que la brecha de
tratamiento para los trastornos mentales supera
el 77,9% en América Latina y el Caribe, lo que
refleja la debilidad institucional para financiar y
regular los servicios en la región (Pan American
Health Organization [PAHO], 2018).
Además, la revisión de dieciocho programas
implementados en países como Belice, Brasil,
Chile, Colombia, México y Perú muestra que,
aunque existen modelos de atención integrada
para los trastornos mentales comunes en el
primer nivel, su adopción sigue siendo
heterogénea y poco sistemática dentro de la
región (Paniagua et al., 2025). Asimismo, las
zonas rurales de América Latina enfrentan
dificultades adicionales de acceso por los costos
de transporte y la distancia hacia los centros de
atención.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 180
En el contexto ecuatoriano, el análisis de la
política pública de salud mental implementada
entre 2019 y 2024 revela que la gestión estatal
ha priorizado la atención física por encima del
bienestar emocional, lo que ha derivado en una
asignación limitada de recursos y en la
persistencia de vacíos normativos dentro del
primer nivel de atención (Garzón, 2025). Esta
situación se agrava por la distribución desigual
del talento humano en salud, ya que buena parte
de los médicos de servicio rural evita
permanecer en las zonas de mayor necesidad, lo
cual debilita la continuidad de los programas
comunitarios (Romero et al., 2023).
En cuanto a las brechas territoriales, el sistema
público de salud de Ecuador cuenta con 138
psiquiatras, concentrados en Pichincha (n=51) y
Guayas (n=27), y tres provincias carecen de
ellos (Wong et al., 2022). Las mujeres
ecuatorianas expuestas a violencia de género
presentan menor calidad de vida y bienestar
psicológico (Meneses et al., 2024), lo que
incrementa su necesidad de atención; sin
embargo, no se dispone de datos sobre su acceso
en el primer nivel.
En Ecuador, un estudio realizado en
comunidades rurales de la provincia de Loja
documentó barreras financieras, estructurales y
cognitivas para el acceso a la atención de salud
(Brusnahan et al., 2022), que podrían
condicionar también el acceso a los servicios de
salud mental. Este panorama se agravó con la
pandemia, ya que la pobreza por ingresos pasó
de 23,9% en 2019 a 32,4% en 2020, la consulta
externa se suspendió en los establecimientos de
salud y un tamizaje a personas con sospecha o
confirmación de COVID-19 (n=759) registró
20,3% de síntomas depresivos moderados a
graves y 22,5% de síntomas de ansiedad
moderados a graves (Ministerio de Salud
Pública del Ecuador, 2022).
Desde este enfoque, la problemática se traduce
en una brecha entre la necesidad percibida de
atención y la respuesta real de los
establecimientos de salud, ya que el sector
público registra un déficit de profesionales de
salud mental, sobre todo de psiquiatría, y los
psicólogos que rotan entre centros de primer
nivel mantienen poca relación con los médicos
generales, lo que impide ofrecer una respuesta
oportuna dentro de la consulta cotidiana.
Además, 18 de 20 informantes clave (90%),
entre usuarios y familiares, no conocían
servicios de salud mental cercanos a su
domicilio, situación que puede retrasar la
búsqueda de atención (Ministerio de Salud
Pública del Ecuador, 2022).
La presente investigación se justifica porque,
pese al reconocimiento normativo de la salud
mental como componente de la atención
primaria en Ecuador, la implementación de
dicho enfoque continúa siendo desigual e
insuficiente frente a las necesidades de la
población adulta, pues el Plan Nacional
Estratégico de Salud Mental 2014-2017 no fue
evaluado hasta 2022, solo 22,9% de las
unidades del primer nivel cuenta con servicio
ambulatorio de salud mental y el presupuesto de
inversión en el área representó 0,06% del total
asignado a salud en 2019, frente a una mediana
regional de 2% (Ministerio de Salud Pública del
Ecuador, 2022). Sistematizar estas barreras
permitirá orientar la gestión de establecimientos
de primer nivel con recursos limitados, como
los de Ecuador, donde la concentración de
psiquiatras en pocas provincias exige evidencia
que respalde las decisiones (Wong et al., 2022).
El estudio se plantea, además, para aportar
información aplicable a la gestión, de manera
que el personal de salud cuente con evidencia
sistematizada sobre los obstáculos más
frecuentes que enfrentan los usuarios adultos al
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 181
intentar acceder a la atención psicológica o
psiquiátrica dentro del primer nivel, entre ellos
las dificultades económicas, la distancia
geográfica y las barreras estructurales descritas
en zonas rurales ecuatorianas (Brusnahan et al.,
2022) y el desconocimiento de los servicios
cercanos al domicilio (Ministerio de Salud
Pública del Ecuador, 2022). Esta información
sirve a los establecimientos con recursos
limitados, donde las decisiones sobre
capacitación del personal y organización de la
consulta dependen en gran medida de un
diagnóstico certero de las barreras existentes
(Salehi et al., 2025).
Entre los beneficios esperados se encuentra la
posibilidad de orientar estrategias de captación
temprana y de reducción del estigma en la
comunidad, con base en los componentes que
han mostrado resultados favorables en otros
programas de atención integrada de la región
latinoamericana (Paniagua et al., 2025). De este
modo, los establecimientos de primer nivel
podrían fortalecer sus procesos de referencia y
contrarreferencia, y contribuir al cierre
progresivo de la brecha entre la política
nacional de salud mental y su aplicación en el
territorio (Garzón, 2025).
Por último, la importancia de este trabajo radica
en que visibiliza una realidad que suele quedar
oculta detrás de las cifras nacionales, ya que las
barreras socioculturales y económicas se viven
de manera particular en cada comunidad y en
cada usuario que acude a los centros de salud en
busca de atención. Comprender estas
particularidades permitirá que las futuras
intervenciones en salud mental respondan a las
condiciones reales de la población adulta de la
región.
El objetivo del estudio es analizar la evidencia
científica disponible sobre las barreras
socioculturales y económicas que afectan el
acceso a servicios de salud mental en atención
primaria en adultos de América Latina. De
manera específica, se busca identificar las
principales barreras socioculturales y
económicas reportadas en la literatura científica
entre 2016 y 2026, y describir las características
de los estudios incluidos según su diseño
metodológico, población, contexto y tipo de
determinantes evaluados.
Materiales y Métodos
La presente investigación correspondió a una
revisión sistemática de la literatura científica
sobre las barreras socioculturales y económicas
para el acceso a servicios de salud mental en
atención primaria en adultos de América Latina,
que incluyó estudios cuantitativos, cualitativos
y revisiones de la literatura. El proceso se ajustó
a las directrices de la declaración PRISMA
2020, que establece los estándares para el
reporte de revisiones sistemáticas y permite
documentar de forma transparente las fases de
identificación, cribado e inclusión de los
estudios (Page et al., 2021). El protocolo de esta
revisión no fue registrado previamente en una
plataforma como PROSPERO. Para la
recolección de la evidencia se consultaron tres
bases de datos: PubMed, SciELO y
ScienceDirect. Se incluyeron publicaciones
comprendidas entre el 1 de enero de 2016 y el
28 de agosto de 2026, en español, inglés o
portugués. La última búsqueda en las tres bases
se realizó el 28 de agosto de 2026.
La estrategia de búsqueda combinó los términos
“mental health”, “primary care” o “primary
health care”, “access” o “barriers”, “stigma”,
“cultural”, “economic” o “socioeconomic”, y
los nombres de los países de América Latina,
unidos con los operadores booleanos AND y
OR, adaptados a la sintaxis de cada base. La
ecuación se adaptó a la sintaxis de cada base de
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 182
datos, combinando los mismos descriptores en
texto libre en título, resumen y palabras clave.
Las ecuaciones completas, los filtros aplicados
y el número de registros por base se presentan
en el Anexo 1. Esta estrategia recuperó 183
registros en PubMed, 8 en SciELO y 1023 en
ScienceDirect (n=1214).
Criterios de elegibilidad
Se incluyeron estudios cuantitativos
(transversales y de cohortes), cualitativos y
mixtos, así como revisiones de la literatura,
realizados en población adulta de países de
América Latina y estudios poblacionales sobre
el primer contacto con el sistema de salud, que
analizaran la atención primaria o su articulación
con los servicios especializados de salud mental
y examinaran al menos uno de los siguientes
grupos de factores: económicos (ingresos, gasto
de bolsillo, costos de transporte o de atención),
socioculturales (estigma, creencias, idioma,
nivel educativo) o del sistema de salud que
condicionan el acceso (coordinación entre
niveles, disponibilidad y capacitación del
personal, financiamiento), publicados entre
2016 y 2026 en español, inglés o portugués. En
el caso de las revisiones, se exigió que
incluyeran estudios realizados en países de
América Latina.
Se excluyeron los estudios de caso único, los
trabajos con metodología no descrita con
claridad, las tesis de grado no publicadas en
revistas indexadas, los resúmenes de congreso,
las editoriales y cartas al director, las
investigaciones realizadas exclusivamente en
poblaciones pediátricas, adolescentes o adultos
mayores (se admitieron estudios con rangos de
edad mixtos cuando la población fue
mayoritariamente adulta), los estudios
centrados en la atención hospitalaria de tercer
nivel o en servicios de salud mental sin desglose
de la atención primaria, los que abordaron la
telemedicina en general sin análisis específico
de salud mental y los que no desglosaron los
factores económicos, socioculturales o del
sistema de salud de forma analítica.
Los registros se exportaron a Mendeley, se
eliminaron los duplicados y se realizó el cribado
por título y resumen, seguido de la lectura a
texto completo, aplicando los criterios de
elegibilidad descritos (Figura 1). El cribado por
título y resumen, la lectura a texto completo, la
extracción de los datos y la valoración de la
calidad metodológica fueron realizados por un
único autor, sin un segundo revisor
independiente. La extracción de la información
se realizó con una matriz de datos diseñada para
tabular el país de origen, el diseño y el tipo de
estudio, la población y el tamaño de la muestra,
el contexto de atención primaria, el tipo de
barrera y la barrera específica, el resultado de
acceso, los resultados principales, las
limitaciones declaradas y la calidad
metodológica de cada investigación.
Se realizó una síntesis temática; las barreras
extraídas se clasificaron en tres categorías
definidas a priori: socioculturales (estigma,
creencias, alfabetización en salud), económicas
del usuario (ingresos, gasto de bolsillo, costos
de transporte) y del sistema de salud
(financiamiento, coordinación entre niveles,
disponibilidad y capacitación del personal). Se
registró el número de estudios que reportaron
cada barrera. La calidad metodológica de los
estudios incluidos se valoró con herramientas
validadas según el diseño de cada uno: la lista
de verificación del Critical Appraisal Skills
Programme español (CASPe) para los estudios
cualitativos (Gómez, C., et al., 2021), la escala
Newcastle-Ottawa adaptada para los estudios
transversales (Herzog, R., et al.,2021), y la lista
de verificación del Joanna Briggs Institute para
las revisiones (Houghton, N., et al., 2020). Las
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 183
puntuaciones se homologaron en tres categorías
(alta, moderada y baja) según el porcentaje de
ítems cumplidos. Ningún estudio se excluyó por
su calidad, pero los resultados procedentes de
estudios de calidad baja se interpretaron con
cautela.
Los 1214 registros identificados se exportaron a
Mendeley, donde se eliminaron 27 duplicados y
quedaron 1187 registros para el cribado por
título y resumen. En esta etapa se excluyeron
1137 registros por no cumplir los criterios
poblacionales o temáticos, de modo que 50
informes pasaron a la evaluación a texto
completo, todos ellos recuperados.
Tras la lectura a texto completo se excluyeron
35 informes, distribuidos entre población o
contexto distinto al establecido en 8 casos,
metodología no descrita con claridad en 4,
ausencia de análisis específico de la atención
primaria en 6, falta de análisis desagregado de
los factores económicos, socioculturales o del
sistema de salud en 5, tesis de grado o
resúmenes de congreso no indexados en 4,
duplicación de datos con otro estudio ya
incluido en 3, telemedicina general sin análisis
específico de salud mental en 2 y estudio de
caso único en 3. De este modo, 15 estudios
quedaron incorporados en la síntesis cualitativa
de la revisión (Figura 1).
Figura 1: Diagrama de flujo PRISMA 2020
Fuente: Elaboración propia
Resultados
La búsqueda identificó 15 estudios que
cumplieron los criterios de elegibilidad,
procedentes de Brasil (n=7), Colombia (n=4),
México (n=2), Perú (n=1) y un estudio
multinacional (Colombia, El Salvador,
Paraguay y Perú). Los diseños comprendieron
10 estudios cualitativos, 2 revisiones de la
literatura y 3 estudios transversales, lo que
permitió abordar las barreras desde la
experiencia de los usuarios, la mirada de los
profesionales y gestores, y los datos
poblacionales de encuestas representativas
(Tabla 1).
Tabla 1. Características y principales resultados de los estudios incluidos
Autor/año
Diseño/ Tipo
de estudio
Población
Tamaño
de la
muestra
Contexto
APS
Tipo de
barrera
Barrera
específica
Resultados de la
extracción de
información
Limitaciones
Calidad
metodológica
Alarcón
Garavito
et al.,
2023
Revisión
sistemática
con marco
CFIR
adaptado/
Mixto.
Adultos con
trastornos
mentales o
por uso de
sustancias.
12
estudios
incluidos.
7 de 12
estudios
en
servicios
de primer
y
segundo
nivel.
Sistema
de salud,
económic
a y
sociocult
ural.
Falta de
coordinación
entre
aseguradoras y
prestadores, alta
carga laboral,
bajo
financiamiento
público, estigma
y cultura del
"machismo".
Principales barreras:
falta de
coordinación, alta
carga laboral y bajo
financiamiento;
facilitadores: uso de
protocolos y
participación de
comunidades y
actores externos.
Sin segundo
revisor en
extracción de
datos,
ausencia de
literatura
gris.
JBI: 7/11
(moderada).
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 184
Bartels et
al., 2021
Cualitativo /
Grupos
focales y
entrevistas.
Pacientes,
proveedore
s,
administrad
ores y
comunidad.
16 grupos
focales y
4
entrevista
s, 108
participa
ntes.
Cinco
centros
de
atención
primaria,
urbanos y
rurales.
Sociocult
ural,
económic
a y de
sistema
de salud.
Estigma,
autoestigma,
costos de
transporte y
alojamiento,
falta de
entrenamiento,
débil
coordinación.
Barreras organizadas
en niveles de
paciente, proveedor,
organización y
estructura;
facilitadores: redes
de apoyo, guías
clínicas nacionales.
Autoselecció
n de
participantes,
reclutamient
o en
instituciones
comprometid
as con el
proyecto.
CASPe: 7/10
(moderada).
Gómez-
Restrepo
et al.,
2021.
Cualitativo/
Entrevistas y
grupos
focales.
Profesional
es, personal
administrati
vo,
usuarios.
15 grupos
focales y
9
entrevista
s, 104
participa
ntes.
Cinco
institucio
nes de
atención
primaria
y
secundari
a.
Sociocult
ural.
Baja
alfabetización,
estigma, falta de
entrenamiento
profesional,
creencias
culturales sobre
el alcohol.
Baja educación y
estigma explican el
retraso en depresión;
la cultura predomina
en el consumo de
alcohol.
Resultados
concentrados
en una
región, sesgo
de
deseabilidad
social.
CASPe: 7/10
(moderada).
dos
Santos
Treichel
et al.,
2021
Transversal/
Encuesta con
regresión de
Poisson.
Usuarios de
servicios de
salud
mental
especializa
da.
341
usuarios.
Servicios
ambulato
rios
articulad
os con
atención
primaria.
Sistema
de salud.
Vía de
referencia,
tiempo de
espera, visitas
de Agentes
Comunitarios de
Salud.
La referencia se
asoció de forma
inversa con el acceso
oportuno, pero de
forma positiva con el
vínculo.
Diseño
transversal,
sesgo de
memoria,
muestra
restringida.
Newcastle-
Ottawa
adaptada:
6/10
(moderada).
Jassir
Acosta et
al., 2021
Cualitativo /
Análisis
secundario de
entrevistas.
Pacientes,
médicos,
personal
administrati
vo.
18
actores,
24
entrevista
s.
Centros
urbanos y
rurales.
Sociocult
ural.
Estigma social y
estético,
vergüenza,
machismo y
consumo de
alcohol.
Todos los actores
percibieron estigma;
la implementación
del modelo lo redujo.
Codificación
por un único
investigador,
muestra por
conveniencia
CASPe: 7/10
(moderada).
Bobbili et
al., 2022
Cualitativo /
Escaneos
ambientales y
consulta a
actores.
Profesional
es,
usuarios,
familiares.
4
unidades
de salud,
88
participa
ntes.
Unidades
de Salud
de la
Familia.
Sociocult
ural y de
sistema
de salud.
Estigma,
discriminación,
falta de personal
capacitado,
confusión de
responsabilidad
es.
Integración
deficiente, estigma y
escasa capacitación
favorecen la sobre
medicalización.
Entrevistas
traducidas
del portugués
al inglés.
CASPe: 7/10
(moderada).
de Jesus
Lima et
al., 2021
Transversal /
Regresión
logística
multinomial.
Equipos de
Atención
Básica.
29 778
equipos.
Atención
Básica /
Estrategi
a de
Salud de
la
Familia.
Sistema
de salud.
Baja
estructuración
de la atención
primaria, falta
de formación,
personal no
preparado.
Mayor
estructuración se
asocia con mayor
calidad;
desigualdades
regionales.
Adhesión
voluntaria
puede
sobrestimar
resultados.
Newcastle-
Ottawa
adaptada:
7/10
(moderada).
Souza
Akahosi
Fernande
s et al.,
2018
Revisión
integrativa /
Análisis
cualitativo de
19 estudios.
Profesional
es,
pacientes y
familiares.
19
artículos
incluidos.
Atención
Básica.
Sistema
de salud y
sociocult
ural.
Falta de
formación,
modelo
biomédico
excluyente,
débil red de
apoyo.
El modelo
biomédico
predomina sobre el
cuidado territorial e
integral.
Una sola base
de datos,
artículos de
2010-2015.
JBI: 4/11
(baja).
Garcia et
al., 2020
Cualitativo /
Grupos
focales.
Profesional
es de
atención
primaria.
121
profesion
ales, 22
grupos
focales.
20
municipi
os de
Paraná.
Sistema
de salud y
sociocult
ural.
Estigma,
desconocimient
o de la política,
escasez de
personal.
Reconocen
demandas, pero
desarrollan acciones
ocasionales.
No se
sistematizaro
n
experiencias
exitosas.
CASPe: 9/10
(alta).
Barros et
al., 2019
Cualitativo /
Entrevistas,
análisis
ALCESTE.
Profesional
es de la
Estrategia
Salud de la
Familia.
99
profesion
ales.
Cuatro
Unidades
Básicas,
São
Paulo.
Sociocult
ural y
sistema
de salud.
Estigma,
modelo
biologicista,
escasa
educación
permanente.
Coexisten modelo
psicosocial y
biomédico.
Una única
región, sin
usuarios ni
familiares.
CASPe: 8/10
(alta).
Souza,
Amarante
y
Abrahão,
2019
Cualitativo /
Entrevistas a
gestores.
Gestores de
salud
mental y
atención
primaria.
28
gestores.
13 Caps y
Unidades
Básicas,
Río de
Janeiro.
Sistema
de salud y
sociocult
ural.
Estigma
histórico,
capacitación
insuficiente,
financiamiento
limitado.
El apoyo matricial
potencia el acceso
pese al estigma
histórico.
Solo
perspectiva
de gestores.
CASPe: 8/10
(alta).
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 185
Martinez
et al.,
2017
Cualitativo/
Entrevistas
semiestructur
adas.
Personal
clínico y
administrati
vo.
25
miembro
s de
personal,
19
clínicas.
Clínicas
de
atención
primaria
comunita
ria,
Ciudad
de
México.
Sistema
de salud,
sociocult
ural y
económic
a.
Escasez de
personal e
insumos,
inequidad
presupuestaria,
estigma,
restricciones de
horario.
Barreras de servicio,
lingüístico-
culturales, de
características del
usuario y de
conocimiento.
Solo
percepción
del personal,
sin
perspectiva
de usuarios.
CASPe: 8/10
(alta).
Galván et
al., 2017
Cualitativo /
Entrevistas
semiestructur
adas.
Mujeres
usuarias de
atención
primaria.
20
mujeres,
17 a 79
años.
Centros
de
atención
primaria,
zonas
marginad
as de
Ciudad
de
México.
Sistema
de salud,
sociocult
ural y
relaciona
da con el
proveedo
r.
Escasa difusión
del servicio,
horarios
inconvenientes,
gasto adicional
en transporte,
estigma,
necesidad de
privacidad.
Tres conjuntos de
barreras: sistémicas,
de estigma social y
relacionadas con el
proveedor.
Sin espacio
privado para
las
entrevistas.
CASPe: 7/10
(moderada).
Alvarado
et al.,
2026
Cualitativo/
Grupos
focales y
entrevistas,
análisis
temático
reflexivo.
Comunidad
, usuarios y
profesional
es de salud
mental.
42
participa
ntes (18
demanda,
24
oferta).
Centros
de
Atención
Primaria
y Centros
de Salud
Mental
Comunita
ria,
Cajamarc
a.
Sociocult
ural,
económic
a y de
sistema
de salud.
Creencias
culturales,
sanadores
tradicionales,
estigma,
dificultades
económicas,
escasez y
rotación de
personal, débil
coordinación,
distancia.
Creencias y estigma
retrasan la búsqueda;
la débil coordinación
traslada la
responsabilidad a las
familias.
Muestra
reducida, sin
perspectiva
de
responsables
de política.
CASPe: 8/10
(alta).
Houghto
n et al.,
2020
Transversal/
Encuestas de
hogares con
índices de
desigualdad
(SII y RII).
Adultos con
un
problema
de salud.
Entre
6870 y 65
186
individuo
s por país
y año.
Primer
contacto
con el
sistema
de salud,
incluida
la
atención
en salud
mental
dentro de
la oferta
general.
Económi
ca
Desigualdad de
ingresos en el
acceso, mayor
proporción sin
atención en los
quintiles más
bajos.
Brecha relativa de
desigualdad mayor
en Colombia (60%),
seguida de Paraguay
(30%), Perú y El
Salvador (20% cada
uno); sin atención en
2016: Colombia
25,6%, El Salvador
41,0%, Paraguay
24,7%, Perú 65,9%.
El diseño
transversal
impide
establecer
causalidad,
comparabilid
ad limitada
entre países.
Newcastle-
Ottawa
adaptada:
7/10
(moderada).
Fuente: Elaboración propia. La calidad metodológica se expresó en una clasificación común (alta,
moderada o baja) a partir de tres instrumentos según el diseño: lista CASPe para estudios cualitativos (10
ítems), escala Newcastle-Ottawa adaptada para estudios transversales (10 puntos) y lista del Joanna Briggs
Institute (JBI) para revisiones (11 ítems). Puntos de corte: alta, ≥80% de los ítems o puntos cumplidos (≥8/10
en CASPe y Newcastle-Ottawa; ≥9/11 en JBI); moderada, de 50% a 79% (5 a 7/10; 6 a 8/11); baja, <50%
(≤4/10; ≤5/11).
Análisis
Brasil concentró 7 de los 15 estudios incluidos,
seguido de Colombia con 4, México con 2 y
Perú con 1, además de un estudio multinacional
que abarcó Colombia, El Salvador, Paraguay y
Perú. Predominaron los estudios cualitativos
(n=10), sustentados en entrevistas
semiestructuradas y grupos focales, seguidos de
3 estudios transversales y 2 revisiones de la
literatura, una sistemática y una integrativa.
Respecto a la población, la mayoría de los
estudios incluyó a pacientes o usuarios junto
con profesionales de salud, administradores y
gestores, lo que permitió captar la barrera desde
varios niveles del sistema, aunque 7 se
centraron en un solo grupo de actores: usuarios
(dos Santos et al., 2021; Galván et al., 2017),
equipos de atención básica (De Jesus et al.,
2021), profesionales (Garcia et al., 2020; Barros
et al., 2019, Martinez et al., 2017) o gestores.
Los estudios cualitativos incluyeron entre 18 y
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 186
121 participantes; los transversales, entre 341
usuarios y 65 186 individuos por país y año; y
las revisiones, entre 12 y 19 estudios. En cuanto
al contexto, la mayoría de los estudios se situó
de forma explícita en la atención primaria o en
su articulación con los servicios especializados
de salud mental, mientras que el estudio
multinacional abordó el primer contacto con el
sistema de salud en general, dentro del cual se
enmarca la atención en salud mental. El tipo de
barrera combinó con frecuencia los
componentes socioculturales, económico y del
sistema de salud dentro de un mismo estudio.
Entre las barreras socioculturales, el estigma, en
sus formas social y de autoestigma, fue la más
reportada, con presencia en 11 de los 15
estudios (Alarcón et al., 2023; Bartels et al.,
2021; Gómez et al., 2021; Jassir et al., 2021;
Bobbili et al., 2022; Garcia et al., 2020; Barros
et al., 2019; Souza, 2019; Martinez et al., 2017;
Galván et al., 2017; Alvarado et al., 2026), y se
acompañó de creencias culturales y religiosas
en 4 (Alarcón et al., 2023; Gómez et al., 2021;
Jassir et al., 2021; Alvarado et al., 2026). Entre
las barreras económicas que enfrenta
directamente el usuario, los costos de transporte
y alojamiento se reportaron en 2 estudios
(Bartels et al., 2021; Galván et al., 2017); en el
nivel del sistema de salud, el financiamiento
público insuficiente se describió en 3 estudios
(Alarcón Garavito et al., 2023; Souza,
Amarante y Abrahão, 2019; Martinez et al.,
2017). A escala poblacional, la desigualdad de
ingresos en el acceso se documentó en 1 estudio
(Houghton et al., 2020). Las barreras del
sistema de salud relacionadas con la
coordinación entre niveles de atención
aparecieron en 8 estudios (Alarcón Garavito et
al., 2023; Bartels et al., 2021; Dos Santos et al.,
2021; Bobbili et al., 2022; De Jesus et al., 2021;
Souza et al., 2018; Souza, Amarante y Abrahão,
2019; Alvarado et al., 2026), y la capacitación
insuficiente del personal, en 7 (Bartels et al.,
2021; Gómez et al., 2021; Bobbili et al., 2022,
De Jesus et al., 2021; Souza Akahosi et al.,
2018; Barros et al., 2019; Souza, Amarante y
Abrahão, 2019).
En cuanto al resultado de acceso, los estudios
describieron retrasos en la búsqueda de ayuda,
ocultamiento de síntomas, navegación entre
sistemas formales e informales de cuidado, y
abandono del tratamiento, patrones que se
observaron en distintos contextos urbanos,
rurales y andinos, y que sugieren la persistencia
de brechas estructurales dentro del primer nivel
de atención. Algunos estudios identificaron
además facilitadores, entre ellos los protocolos
de atención, la participación comunitaria, la
implicación familiar y las prácticas
culturalmente sensibles.
Discusión
Los resultados de los estudios incluidos
permiten contrastar la evidencia recopilada
entre sí y con otras publicaciones sobre países
de ingresos bajos y medios, lo que revela
coincidencias y matices propios de cada sistema
sanitario. Gómez et al., 2021, atribuyen a la baja
alfabetización en salud y al estigma el retraso en
el reconocimiento de la depresión dentro de la
atención primaria colombiana, lo que concuerda
con la evidencia sobre intervenciones para
aumentar la búsqueda de ayuda en países de
ingresos bajos y medios, donde el
desconocimiento sobre los trastornos y el temor
al estigma comunitario se describen como
obstáculos frecuentes (van den Broek et al.,
2023).
La concordancia entre los estudios revisados
sobre el peso del estigma como barrera
transversal se observa también en Jassir et al.
(2021), quienes identifican un componente
social y estético asociado al machismo y al
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 187
consumo de alcohol en Colombia, y en Bartels
et al. (2021), que distinguen además el
autoestigma y el estigma del proveedor. En
México, Galván et al. (2017) documentan un
patrón similar entre mujeres usuarias de
atención primaria, para quienes el temor al
juicio familiar y comunitario, junto con la
necesidad de proteger la privacidad de los
problemas personales, desalienta la búsqueda
de atención psicológica.
Sin embargo, Garcia et al. (2020), matizan este
panorama al señalar que, además del estigma, el
desconocimiento de la política nacional de
salud mental entre los profesionales brasileños
impide traducir el reconocimiento de las
demandas en acciones planificadas, de modo
que la barrera actitudinal se combina con una
falla de gestión institucional que trasciende la
percepción individual del usuario.
En Perú, Alvarado et al. (2026), amplían este
componente sociocultural al mostrar que, en
comunidades andinas de Cajamarca, las
creencias sobre el origen espiritual del malestar
y la consulta previa a sanadores tradicionales
constituyen la vía de entrada habitual antes del
contacto con los servicios formales, mientras
que la expectativa de una recuperación rápida
desalienta la continuidad del tratamiento. Este
hallazgo sugiere que, en contextos rurales con
fuerte identidad cultural, la barrera
sociocultural no se limita al estigma hacia la
enfermedad mental, sino que incluye marcos
explicativos alternativos que compiten con el
modelo biomédico.
Respecto a los factores del sistema de salud, dos
Santos et al. (2021), documentan una asociación
inversa entre la referencia desde atención
primaria y el acceso oportuno a servicios
especializados, aunque dicha referencia
favorece el mantenimiento del vínculo,
mientras que Bobbili et al. (2022), describen la
fragmentación del cuidado en las Unidades de
Salud de la Familia brasileñas, atribuida a la
confusión en la división de responsabilidades
entre niveles de atención. Ambos estudios
abordan aspectos distintos de la referencia, el
primero su relación con el acceso oportuno y el
vínculo y el segundo la fragmentación del
cuidado percibida por los actores, y en conjunto
muestran que su organización condiciona la
continuidad del cuidado, por lo que se requieren
protocolos de coordinación, como plantean de
Jesus et al. (2021). En Perú, Alvarado et al.
(2026), describen un problema similar: la débil
coordinación entre los centros de atención
primaria y los centros comunitarios de salud
mental traslada a los propios usuarios y sus
familias la responsabilidad de encontrar el
servicio adecuado.
En cuanto a los determinantes económicos y
estructurales, Alarcón et al. (2023), identifican
como principales barreras del sistema de salud
el bajo financiamiento público, la falta de
coordinación entre aseguradoras y prestadores y
la alta carga laboral del personal, mientras que
el uso de protocolos y la participación de la
comunidad actuaron como facilitadores. En el
nivel del usuario, Bartels et al. (2021),
describen que los costos de transporte y
alojamiento agravan el ocultamiento de
síntomas y el abandono del tratamiento en las
zonas rurales de Colombia, y Galván et al.
(2017), reportan que, en México, el gasto
adicional de transporte y consulta privada que
enfrentan las usuarias cuando el centro de salud
carece de psicólogo las lleva a interrumpir el
tratamiento. Estas barreras económicas
propiamente dichas del usuario resultaron
escasas en la evidencia revisada, lo que
contrasta con la mayor frecuencia de barreras
estructurales y de financiamiento a nivel del
sistema.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 188
A escala poblacional, Houghton et al. (2020), en
un estudio de cuatro países que sitúa el primer
contacto con el sistema de salud dentro del cual
se enmarca la atención en salud mental,
muestran que la probabilidad de no buscar
atención ante un problema de salud es
sistemáticamente mayor entre los quintiles de
ingreso más bajos, con una brecha relativa de
hasta 60% en Colombia, lo que sugiere que la
desigualdad económica condiciona el acceso
incluso cuando existen reformas orientadas a la
cobertura universal.
El componente cultural del modelo asistencial
aparece también en los estudios brasileños
centrados en el modelo asistencial, ya que
Souza et al. (2018), atribuyen la fragmentación
del cuidado al predominio del modelo
biomédico excluyente sobre las prácticas
territoriales, postura que coincide con Barros et
al. (2019), quienes describen un enfoque
biologicista sostenido por la escasa educación
permanente del personal de la Estrategia Salud
de la Familia. En un sentido complementario,
Souza et al. (2019), sostienen que el apoyo
matricial entre los Centros de Atención
Psicosocial y las Unidades Básicas amplía el
acceso pese al estigma histórico hacia la locura,
lo que indica que, aunque el modelo biomédico
persiste como barrera estructural, existen
estrategias organizacionales capaces de
contrarrestar dicha limitación dentro del propio
sistema brasileño.
Desde la perspectiva del personal de salud,
Martinez et al. (2017), documentan en clínicas
comunitarias de Ciudad de México que la
escasez de personal e insumos, la inequidad en
la distribución presupuestaria entre centros y la
falta de capacitación específica se combinan
con barreras lingüístico-culturales y con
características atribuidas a los usuarios,
configurando un escenario de implementación
limitada de los servicios de salud mental que
coincide en lo estructural con lo descrito para
Brasil y Colombia, aunque documentado desde
la mirada de los proveedores y no de los
pacientes.
Estos resultados guardan coherencia con lo
descrito fuera de los estudios incluidos. En Irán,
un estudio cualitativo identificó la escasa
capacitación del personal de atención primaria
y la debilidad de los sistemas de referencia
como los principales obstáculos para integrar la
salud mental en la consulta general (Salehi et
al., 2025), y en América Latina la adopción de
modelos de atención integrada sigue siendo
heterogénea y poco sistemática (Paniagua et al.,
2025), lo que armoniza con la fragmentación y
la débil articulación descritas en Brasil,
Colombia, México y Perú.
Al integrar el conjunto de resultados aportados
por los 15 estudios incluidos se observa que el
estigma, la fragmentación del sistema de
referencia y la capacitación insuficiente del
personal actúan como ejes comunes en los
estudios de Brasil, Colombia, México y Perú y
en los distintos diseños metodológicos,
mientras que la desigualdad de ingresos,
documentada a escala poblacional por
Houghton et al. (2020), aporta una dimensión
cuantitativa que los estudios cualitativos no
permiten estimar por sí solos. Esta convergencia
responde al objetivo planteado, ya que muestra
que las barreras socioculturales y económicas se
refuerzan entre sí y exigen respuestas
articuladas entre los niveles clínico,
administrativo y comunitario de los sistemas de
salud de los países estudiados.
Entre las limitaciones de la evidencia analizada
se encuentra la heterogeneidad de los diseños
incluidos, que combinan estudios cualitativos,
transversales y de revisión con instrumentos de
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 189
evaluación distintos, lo que dificulta la
comparación directa de magnitudes y limita las
conclusiones causales, a lo que se suma la
concentración geográfica de la producción
científica en Brasil, Colombia y México, lo cual
reduce la representatividad de otros países de la
región. Otras limitaciones son la posible
superposición de participantes entre los estudios
derivados del proyecto DIADA en Colombia
(Bartels et al., 2021; Gómez et al., 2021; Jassir
Acosta et al., 2021), la inclusión de un estudio
centrado en servicios ambulatorios articulados
con la atención primaria (dos Santos et al.,
2021), la restricción a publicaciones en español,
inglés y portugués y la ausencia de estudios
realizados en Ecuador. En cuanto al proceso de
revisión, el protocolo no se registró
previamente, la selección y la extracción de
datos fueron realizadas por un único revisor sin
verificación independiente, no se consultó
literatura gris y no se valoró la certeza de la
evidencia cualitativa mediante el enfoque
GRADE-CERQual.
Conclusiones
La evidencia sistematizada sugiere que el
estigma social y el autoestigma son la barrera
sociocultural más reportada para el acceso a
servicios de salud mental en atención primaria
en adultos de América Latina, con presencia en
11 de los 15 estudios, seguida de las creencias
culturales y religiosas, presentes en 4, entre
ellas la atribución del malestar a causas
espirituales y la consulta previa a sanadores
tradicionales documentada en comunidades
andinas. Entre los determinantes económicos
que enfrenta directamente el usuario, los costos
de transporte y alojamiento se reportaron en 2
estudios; en el nivel del sistema de salud, el
financiamiento público insuficiente se describió
en 3 estudios, mientras que la desigualdad de
ingresos en el acceso a los servicios de salud,
documentada a escala poblacional en cuatro
países de la región, aporta una dimensión
cuantitativa que los estudios cualitativos no
permiten estimar por sí solos.
Estas barreras no actúan de forma aislada, ya
que se combinan con frecuencia dentro de un
mismo estudio junto a factores propios del
sistema de salud, entre ellos la débil
coordinación entre niveles de atención y la
fragmentación de los procesos de referencia y
contrarreferencia, presentes en 8 estudios, y la
escasa capacitación del personal general en
salud mental, en 7. Asimismo, algunos estudios
identificaron facilitadores, como los protocolos
de atención, la participación comunitaria, la
implicación familiar y las prácticas
culturalmente sensibles, lo que sugiere que
existen estrategias organizativas capaces de
reducir dichas barreras incluso en contextos de
recursos limitados.
En cuanto a las características de los 15 estudios
incluidos, la producción científica se concentró
en Brasil (n=7) y Colombia (n=4), con aportes
de México (n=2) y Perú (n=1), además de un
estudio multinacional con datos de Colombia,
El Salvador, Paraguay y Perú. Predominaron los
diseños cualitativos (n=10), sustentados en
entrevistas y grupos focales, seguidos de
estudios transversales (n=3) y revisiones de la
literatura (n=2). Las poblaciones estudiadas
incluyeron tanto a pacientes y usuarios como a
profesionales, administradores y gestores de
salud, lo que permitió examinar la barrera desde
distintos niveles del sistema.
A partir de estos resultados, se concluye que el
acceso a la salud mental en atención primaria en
los países latinoamericanos estudiados depende
de una interacción sostenida entre
condicionantes simbólicos, económicos y
organizacionales que exige respuestas
articuladas y no intervenciones aisladas
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 190
centradas en un único tipo de barrera. Este
estudio aporta una base de evidencia que puede
orientar, con cautela, las decisiones de gestión,
capacitación del personal y reducción del
estigma en contextos como el ecuatoriano; dado
que ningún estudio incluido se realizó en
Ecuador, se requieren investigaciones locales
que confirmen estos resultados.
Referencias Bibliográficas
Alarcón, G. A., Burgess, R., Dedios, M. C.,
Peters, L. E. R., & Vera, N. (2023). Mental
health services implementation in Colombia:
A systematic review. PLOS Global Public
Health, 3(12), e0001565.
https://doi.org/10.1371/journal.pgph.000156
5
Alvarado, M., Mäusezahl, D., Hartinger, S.,
Fernandez-Rodriguez, A., Melero-
Dominguez, M., Diez-Canseco, F., et al.
(2026). Community mental health services in
Andean Peru: Mapping supply and demand.
International Journal of Environmental
Research and Public Health, 23(4), 512.
https://doi.org/10.3390/ijerph23040512
Barros, S., Nóbrega, M. do P. S. de S., Santos,
J. C. D., Fonseca, L. M. da, & Floriano, L. S.
M. (2019). Mental health in primary health
care: Health-disease according to health
professionals. Revista Brasileira de
Enfermagem, 72(6), 1609–1617.
https://doi.org/10.1590/0034-7167-2018-
0743
Bartels, S. M., Cardenas, P., Uribe-Restrepo, J.
M., Cubillos, L., Torrey, W. C., Castro, S.
M., et al. (2021). Barriers and facilitators to
the diagnosis and treatment of depression in
primary care in Colombia: Perspectives of
providers, healthcare administrators, patients
and community representatives. Revista
Colombiana de Psiquiatría (English
Edition), 50(Suppl. 1), 64–72.
https://doi.org/10.1016/j.rcpeng.2021.01.00
1
Bobbili, S. J., Carrara, B. S., Fernandes, R. H.
H., & Ventura, C. A. A. (2022). A situational
analysis of primary health care centers in
Brazil: Challenges and opportunities for
addressing mental illness and substance use-
related stigma. Primary Health Care
Research & Development, 23, e37.
https://doi.org/10.1017/S146342362200025
1
Brusnahan, A., Carrasco-Tenezaca, M., Bates,
B. R., Roche, R., & Grijalva, M. J. (2022).
Identifying health care access barriers in
southern rural Ecuador. International
Journal for Equity in Health, 21, Article 48.
https://doi.org/10.1186/s12939-022-01660-
1
Critical Appraisal Skills Programme Español.
(2020). Herramientas para una lectura
crítica. https://redcaspe.org/
De Jesus, A. M., Gurgel, E. I., Gonzaga, A. T.,
& Dos Santos, A. de F. (2021). Por que a
assistência em saúde mental não acompanha
a estruturação da atenção primária? Revista
de Saúde Pública, 55, 99.
https://doi.org/10.11606/s1518-
8787.2021055003344
dos Santos, C. A., Bakolis, I., & Onocko, R. T.
(2021). Determinants of timely access to
specialized mental health services and
maintenance of a link with primary care: A
cross-sectional study. International Journal
of Mental Health Systems, 15(1), Article 84.
https://doi.org/10.1186/s13033-021-00507-
6
Faija, C., Bee, P., Pedley, R., Bennion, M.,
Susanti, H., Fausiah, F., et al. (2025).
Optimising knowledge mobilisation for
mental health research in low- and middle-
income countries: A systematic review of the
state of knowledge and directions for future
research. Cambridge Prisms: Global Mental
Health, 12, e106.
https://doi.org/10.1017/gmh.2025.10059
Galván, J., Saavedra, N., Bartolo, F., &
Berenzon, S. (2017). Perceptions of Mexican
women regarding barriers in mental health
services in primary care. BMC Women's
Health, 17, Article 70.
https://doi.org/10.1186/s12905-017-0423-x
Garcia, G. D. V., Zanoti, D. V., Zambenedetti,
G., Cervo, M. da R., & Cavalcante, M. D. M.
A. (2020). Healthcare professionals'
perception of mental health in primary care.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 191
Revista Brasileira de Enfermagem, 73(1),
e20180201. https://doi.org/10.1590/0034-
7167-2018-02011
Garzón, D. E. (2025). Análisis de la política
pública de salud mental en el Ecuador: 2019–
2024. ASCE Magazine, 4(2), 997–1015.
https://doi.org/10.70577/ASCE/997.1015/20
25
Gómez, C., Cárdenas, P., Marroquín, A.,
Cepeda, M., Suárez, F., Uribe, J. M., et al.
(2021). Access barriers, self-recognition,
and recognition of depression and unhealthy
alcohol use: A qualitative study. Revista
Colombiana de Psiquiatría (English
Edition), 50(Suppl. 1), 52–63.
https://doi.org/10.1016/j.rcpeng.2021.06.00
8
Herzog, R., Álvarez-Pasquin, M. J., Díaz, C.,
Del Barrio, J. L., Estrada, J. M., & Gil, Á.
(2021). Are healthcare workers' intentions to
vaccinate related to their knowledge, beliefs
and attitudes? A systematic review. BMC
Public Health, 13, Article 154.
https://doi.org/10.1186/1471-2458-13-154
Houghton, N., Bascolo, E., & del Riego, A.
(2020). Socioeconomic inequalities in access
barriers to seeking health services in four
Latin American countries. Revista
Panamericana de Salud Pública, 44, e11.
https://doi.org/10.26633/RPSP.2020.11
Jassir , M. P., Cárdenas , M. P., Uribe , J. M.,
Cepeda, M., Cubillos, L., Bartels, S. M., et
al. (2021). Characterizing the perceived
stigma towards mental health in the early
implementation of an integrated services
model in primary care in Colombia: A
qualitative analysis. Revista Colombiana de
Psiquiatría (English Edition), 50(Suppl. 1),
91–101.
https://doi.org/10.1016/j.rcpeng.2021.06.00
9
Joanna Briggs Institute. (2020). Critical
appraisal checklist for systematic reviews
and research syntheses. https://jbi.global/
Leiva, V., Rubí, P., & Vicente, B. (2021).
Determinantes sociales de la salud mental:
Políticas públicas desde el modelo
biopsicosocial en países latinoamericanos.
Revista Panamericana de Salud Pública, 45,
e158.
https://doi.org/10.26633/RPSP.2021.158
Martinez, W., Galván, J., Saavedra, N., &
Berenzon, S. (2017). Barriers to integrating
mental health services in community-based
primary care settings in Mexico City: A
qualitative analysis. Psychiatric Services,
68(5), 497–502.
https://doi.org/10.1176/appi.ps.201600141
Meneses, A., Galárraga, A., Poenitz, A., &
Jodar, M. (2024). Mental health and quality
of life in Ecuadorian women exposed to
gender-based violence. Journal of
Interpersonal Violence, 39(21–22), 4285–
4306.
https://doi.org/10.1177/0886260524123435
7
Ministerio de Salud Pública del Ecuador.
(2022). Informe técnico de evaluación del
Plan Nacional Estratégico de Salud Mental
2014–2017. https://www.salud.gob.ec/wp-
content/uploads/2022/11/Informe-
Evaluacion-Plan-Salud-Mental_2014-
2017_24_08_2022_Final1-signed.pdf
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M.,
Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D.,
et al. (2021). The PRISMA 2020 statement:
An updated guideline for reporting
systematic reviews. BMJ, 372, n71.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pan American Health Organization. (2018). The
burden of mental disorders in the Region of
the Americas, 2018.
https://iris.paho.org/handle/10665.2/49578
Paniagua, A., Branas, C., Susser, E., Fort, M. P.,
Shelton, R., Trigueros, L., et al. (2025).
Integrated programs for common mental
illnesses within primary care and community
settings in Latin America: A scoping review
of components and implementation
strategies. The Lancet Regional Health –
Americas, 41, 100931.
https://doi.org/10.1016/j.lana.2024.100931
Romero, D., López, D. F., & Torres, I. (2023).
¿Médicos para el pueblo? La problemática
distribución de médicos de servicio rural en
Ecuador. Health Policy and Planning, 38(7),
851–861.
https://doi.org/10.1093/heapol/czad040
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 192
Salehi, M., Hormozi, F., Marvi, A., Sedigh, B.,
& Zakeri, A. J. (2025). Exploring
implementation barriers of mental health
programs in primary health care: A
qualitative study from Iran. BMC Health
Services Research, 25, Article 1555.
https://doi.org/10.1186/s12913-025-13702-
9
Souza, Â. C. de, Amarante, P. D., & Abrahão,
A. L. (2019). Inclusion of mental health in
primary health care: Care strategy in the
territory. Revista Brasileira de Enfermagem,
72(6), 1677–1682.
https://doi.org/10.1590/0034-7167-2018-
0806
Souza, A. D., Simões, T., & Santos, M. (2018).
Práticas de cuidado em saúde mental na
atenção básica: Identificando pesquisas no
contexto brasileiro. Cadernos Brasileiros de
Terapia Ocupacional, 26(4), 904–914.
https://doi.org/10.4322/2526-
8910.ctoar1162
Van den Broek, M., Gandhi, Y., Sureshkumar,
D. S., Prina, M., Bhatia, U., Patel, V., Singla,
D. R., Velleman, R., Weiss, H. A., Garg, A.,
Sequeira, M., Pusdekar, V., Jordans, M. J.
D., & Nadkarni, A. (2023). Interventions to
increase help-seeking for mental health care
in low- and middle-income countries: A
systematic review. PLOS Global Public
Health, 3(9), e0002302.
https://doi.org/10.1371/journal.pgph.000230
2
Wong, J. A., San Andrés, I., Santana, D., Meza,
J., Urquizo, E., Arévalo, M., et al. (2022).
Psychiatrists available in the Ecuadorian
public health system and psychiatry
residency programs in Ecuador: A cross-
sectional analysis. Revista Ecuatoriana de
Neurología, 31(2), 59–64.
https://doi.org/10.46997/revecuatneurol312
00059
Esta obra está bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-No Comercial
4.0 Internacional. Copyright © David Fernando
Yumbay Taris y Roberto Iván Acosta Gavilánez.
Declaraciones éticas y editoriales del artículo
Contribución de los autores (Taxonomía CRediT)
David Fernando Yumbay Taris: conceptualización de la investigación, diseño metodológico, desarrollo del proceso investigativo, análisis formal de
los datos, redacción del borrador original del manuscrito, revisión crítica del contenido científico y supervisión general del estudio.
David Fernando Yumbay Taris y Roberto Iván Acosta Gavilánez: curación y organización de los datos, participación en la recolección de información,
validación de los resultados obtenidos y elaboración de representaciones gráficas y visualización de los datos; provisión de recursos
académicos y materiales para el desarrollo del estudio, apoyo en la administración del proyecto investigativo y revisión editorial del
manuscrito antes de su publicación.
David Fernando Yumbay Taris y Roberto Iván Acosta Gavilánez: provisión de recursos académicos y materiales para el desarrollo del estudio, apoyo
en la administración del proyecto investigativo y revisión editorial del manuscrito antes de su publicación.
Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran que no existe conflicto de intereses en relación con la investigación presentada, la autoría del manuscrito ni la publicación del
presente artículo.
Declaración de financiamiento
La presente investigación no recibió financiamiento específico de agencias públicas, comerciales o de organizaciones sin fines de lucro. En caso de
existir financiamiento institucional o externo, este deberá ser declarado explícitamente por los autores en esta sección.
Declaración del editor
El editor responsable certifica que el proceso editorial del presente artículo se desarrolló conforme a los principios de integridad científica, transparencia
y buenas prácticas editoriales. El manuscrito fue sometido a un proceso de evaluación mediante revisión por pares doble ciego, garantizando la
confidencialidad de la identidad de los autores y revisores durante todo el proceso de dictamen académico. Asimismo, el editor declara que el artículo
cumple con los criterios científicos, metodológicos y éticos establecidos por la revista.
Declaración de los revisores
Los revisores externos que participaron en la evaluación del presente manuscrito declaran haber realizado el proceso de revisión de manera objetiva,
independiente y confidencial. Asimismo, manifiestan que no mantienen conflictos de interés con los autores ni con la investigación evaluada, y que sus
observaciones y recomendaciones se fundamentan exclusivamente en criterios científicos, metodológicos y académicos.
Declaración ética de la investigación
Los autores declaran que la investigación se desarrolló respetando los principios éticos de la investigación científica, garantizando la confidencialidad
de los datos y el respeto a los participantes del estudio. En los casos en que la investigación involucre seres humanos, los procedimientos deben ajustarse
a los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki y a las normativas institucionales correspondientes.
Declaración sobre el uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que el uso de herramientas de inteligencia artificial, en caso de haberse utilizado durante el proceso de investigación o redacción
del manuscrito, se realizó únicamente como apoyo técnico para mejorar la claridad del lenguaje o el análisis de información, manteniendo siempre la
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 12.1
Edición Especial XII 2026
Página 193
responsabilidad intelectual sobre el contenido del artículo. Las herramientas de inteligencia artificial no fueron utilizadas como autoras del manuscrito
ni sustituyen la responsabilidad académica de los investigadores.
Disponibilidad de datos
Los datos que respaldan los resultados de esta investigación estarán disponibles previa solicitud razonable al autor de correspondencia, respetando las
normas éticas y de confidencialidad establecidas por la investigación.