Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 48
INCIDENCIA DEL CONTROL INTERNO EN LA EFICIENCIA Y TRANSPARENCIA DE
LOS PROCESOS CONTABLES Y ADMINISTRATIVOS DE RMJ ECUADOR, PARROQUIA
MANGLARALTO, 2024
IMPACT OF INTERNAL CONTROL ON THE EFFICIENCY AND TRANSPARENCY OF
THE ACCOUNTING AND ADMINISTRATIVE PROCESSES OF RMJ ECUADOR,
MANGLARALTO PARISH, 2024
Autores: ¹Mildre Daniela Guale de la A,
2
Juan Bosco Villazhañay Vicuña.
¹ORCID ID: https://orcid.org/0009-0009-6990-6410
²ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-9251-7688
¹E-mail de contacto: mildre.gualedelaa@upse.edu.ec
²E-mail de contacto: jvillazhanay@upse.edu.ec
Afiliación:
1*2*
Universidad Estatal Península de Santa Elena, (Ecuador).
Artículo recibido: 1 de Junio del 2026.
Artículo revisado: 15 de Junio del 2026.
Artículo aprobado: 6 de Julio del 2026.
¹Licenciada en Contabilidad y Auditoría, egresada de la Universidad Estatal Península de Santa Elena, (Ecuador).
²Contador Público Auditor, egresado de la Universidad de Cuenca, (Ecuador). Magíster en Contabilidad y Auditoría mención en Gestión
Tributaria, egresado de la Universidad Católica de Cuenca, (Ecuador). Doctorado en Contaduría, egresado de la Universidad Autónoma
de Nuevo León, (México).
Resumen
El estudio tuvo como objetivo evaluar la
madurez del control interno y las brechas de
eficiencia y transparencia en los procesos
contables y administrativos de empresas
comerciales de la parroquia Manglaralto. Se
adoptó un enfoque cuantitativo, diseño no
experimental, corte transversal y alcance
descriptivo-evaluativo. La base consolidada
comprendió hasta 21 cuestionarios, con 19 a 21
respuestas válidas por indicador, aplicados a
informantes vinculados con la administración y
la contabilidad. El instrumento incluyó 15
indicadores de control interno organizados
según los cinco componentes de COSO, tres de
eficiencia y dos de transparencia disponibles en
la base. Se diseñó el Modelo Integrado de
Evaluación del Control Interno, la Eficiencia y
la Transparencia (MIECET), un índice
diagnóstico de naturaleza formativa que
transforma respuestas ordinales de cuatro
categorías en puntuaciones de 0 a 100 y calcula
brechas respecto del nivel óptimo. El control
interno obtuvo 47,79 puntos y la transparencia
39,92, ambos en nivel incipiente; la eficiencia
alcanzó 51,11 puntos, nivel en desarrollo.
Información y comunicación fue la dimensión
más débil del control interno (44,13). Las
mayores brechas correspondieron a canales de
comunicación interna (31,67), formalización de
políticas (35,00), cumplimiento contable y
tributario (36,51), análisis de riesgos (39,68) y
evaluación de procedimientos (39,68). El
análisis de sensibilidad produjo resultados
organizacionales entre 45,52 y 46,63 puntos, sin
modificar la clasificación. Se concluye que las
empresas participantes operan con controles
fragmentados y una orientación
predominantemente reactiva; por tanto,
requieren formalización documental, gestión
preventiva de riesgos y fortalecimiento de la
trazabilidad de la información. Los resultados
son diagnósticos y no demuestran causalidad ni
asociación estadística entre variables.
Palabras clave: Control interno, Madurez
organizacional, Eficiencia administrativa,
Transparencia, Procesos contables,
MIECET.
Abstract
The study aimed to evaluate the maturity of
internal control and the efficiency and
transparency gaps in the accounting and
administrative processes of commercial
enterprises in the Manglaralto parish. A
quantitative approach, non-experimental,
cross-sectional design, and descriptive-
evaluative scope were adopted. The
consolidated database comprised up to 21
questionnaires, with 19 to 21 valid responses
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 49
per indicator, administered to informants
involved in administration and accounting. The
instrument included 15 internal control
indicators organized according to the five
components of COSO, three efficiency
indicators, and two transparency indicators
available in the database. The Integrated Model
for Evaluating Internal Control, Efficiency, and
Transparency (MIECET) was designed, a
formative diagnostic index that transforms
ordinal responses from four categories into
scores from 0 to 100 and calculates gaps
relative to the optimal level. Internal control
obtained 47.79 points and transparency 39.92,
both at the incipient level; efficiency reached
51.11 points, at the developing level.
Information and communication was the
weakest dimension of internal control (44.13).
The largest gaps corresponded to internal
communication channels (31.67), policy
formalization (35.00), accounting and tax
compliance (36.51), risk analysis (39.68), and
procedure evaluation (39.68). Sensitivity
analysis yielded organizational scores between
45.52 and 46.63 points, without altering the
ranking. It is concluded that the participating
companies operate with fragmented controls
and a predominantly reactive approach;
therefore, they require formalized
documentation, proactive risk management,
and strengthened information traceability. The
results are diagnostic and do not demonstrate
causality or statistical association between
variables.
Keywords: Internal control, Organizational
maturity, Administrative efficiency,
Transparency, Accounting processes,
MIECET.
Sumário
O estudo teve como objetivo avaliar a
maturidade do controle interno e as lacunas de
eficiência e transparência nos processos
contábeis e administrativos de empresas
comerciais na paróquia de Manglaralto.
Adotou-se uma abordagem quantitativa, não
experimental, com delineamento transversal e
escopo descritivo-avaliativo. O banco de dados
consolidado compreendeu até 21 questionários,
com 19 a 21 respostas válidas por indicador,
aplicados a informantes envolvidos na
administração e contabilidade. O instrumento
incluiu 15 indicadores de controle interno
organizados segundo os cinco componentes do
COSO, três indicadores de eficiência e dois
indicadores de transparência disponíveis no
banco de dados. Foi desenvolvido o Modelo
Integrado para Avaliação do Controle Interno,
Eficiência e Transparência (MIECET), um
índice diagnóstico formativo que transforma
respostas ordinais de quatro categorias em
pontuações de 0 a 100 e calcula as lacunas em
relação ao nível ótimo. O controle interno
obteve 47,79 pontos e a transparência 39,92,
ambos em nível incipiente; a eficiência atingiu
51,11 pontos, em nível em desenvolvimento.
Informação e comunicação foi a dimensão mais
fraca do controle interno (44,13). As maiores
lacunas corresponderam aos canais de
comunicação interna (31,67), formalização de
políticas (35,00), conformidade contábil e
tributária (36,51), análise de riscos (39,68) e
avaliação de procedimentos (39,68). A análise
de sensibilidade resultou em pontuações
organizacionais entre 45,52 e 46,63 pontos, sem
alterar a classificação. Conclui-se que as
empresas participantes operam com controles
fragmentados e uma abordagem
predominantemente reativa; portanto,
necessitam de documentação formalizada,
gestão proativa de riscos e rastreabilidade de
informações reforçada. Os resultados são
diagnósticos e não demonstram causalidade ou
associação estatística entre as variáveis.
Palavras-chave: Controle interno,
Maturidade organizacional, Eficiência
administrativa, Transparência, Processos
contábeis, MIECET.
Introducción
El control interno es un proceso integrado al
gobierno y a la gestión, concebido para
proporcionar seguridad razonable sobre la
consecución de objetivos operativos, la
confiabilidad de la información y el
cumplimiento de obligaciones. El marco COSO
estructura este proceso en cinco componentes
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 50
interdependientes ambiente de control,
evaluación de riesgos, actividades de control,
información y comunicación, y supervisión, que
deben estar presentes y funcionar de manera
articulada para que el sistema sea efectivo
(Committee of Sponsoring Organizations of the
Treadway Commission [COSO], 2013). En las
micro, pequeñas y medianas empresas, la
concentración de decisiones, la limitada
segregación de funciones y la informalidad
documental pueden facilitar la flexibilidad
operativa, pero también elevan la
vulnerabilidad frente a errores, fraude,
incumplimientos y decisiones sustentadas en
información incompleta. La literatura
ecuatoriana identifica de manera recurrente la
coexistencia de controles empíricos con
ausencia de manuales, evaluación insuficiente
de riesgos y debilidades en la trazabilidad de los
procesos (Álava et al., 2023; Rivas, 2022).
La eficiencia administrativa no se limita a
ejecutar actividades con rapidez; supone utilizar
recursos de forma racional, cumplir plazos y
generar información pertinente para decidir. La
transparencia, por su parte, exige registros
íntegros, verificables y comprensibles, además
del cumplimiento contable y tributario. En este
sentido, la calidad de la información financiera
constituye un mecanismo de gobernanza:
reduce asimetrías, permite evaluar el
desempeño y fortalece la confianza de
propietarios, administradores y terceros. La
NIIF para las PYMES enfatiza precisamente la
utilidad, comparabilidad y representación fiel
de la información destinada a usuarios externos
(IFRS Foundation, 2025). Los estudios
aplicados en Ecuador muestran resultados
heterogéneos. Mientras Chitacapa et al. (2024)
encontraron niveles de confianza relativamente
altos en empresas comerciales de Cuenca, otras
investigaciones reportan controles informales,
concentración de funciones y escasa
documentación en empresas emergentes y
pequeñas organizaciones (Castañeda, 2014;
Rivas, 2022). Estas diferencias sugieren que el
control interno debe analizarse de acuerdo con
el contexto organizacional, el tamaño
empresarial y la capacidad de formalización de
cada territorio. En Manglaralto existe limitada
evidencia sistematizada sobre la madurez de los
procesos contables y administrativos de las
empresas comerciales.
La base disponible contiene frecuencias
agregadas por indicador, lo que impide
reconstruir respuestas individuales y, por tanto,
estimar correlaciones o efectos causales. Frente
a esta restricción, el estudio adopta un enfoque
diagnóstico y propone el MIECET como
mecanismo transparente para normalizar
resultados, comparar dimensiones y priorizar
brechas. La construcción de índices compuestos
requiere explicitar supuestos de normalización,
ponderación y agregación; por ello, el modelo
sigue criterios de trazabilidad metodológica
recomendados por la OECD y el Joint Research
Centre (2008). La pregunta de investigación es:
¿cuál es el nivel de madurez del control interno
y cuáles son las principales brechas de
eficiencia y transparencia en los procesos
contables y administrativos de las empresas
comerciales participantes de Manglaralto? El
objetivo general consiste en evaluar estas
variables mediante la aplicación del MIECET.
Como objetivos específicos se plantean: a)
medir los cinco componentes del control
interno; b) determinar los niveles de eficiencia
y transparencia; c) establecer la robustez de la
clasificación mediante un análisis de
sensibilidad; y d) formular un plan de mejora
basado en las brechas prioritarias. La
contribución del estudio es doble. En el plano
empírico, aporta un diagnóstico territorial de
prácticas de control, eficiencia y transparencia.
En el plano metodológico, propone un índice
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 51
replicable para bases de frecuencias ordinales,
con reglas explícitas de cálculo e interpretación.
El modelo no sustituye una validación
psicométrica ni un análisis inferencial, pero
permite convertir información dispersa en
evidencia útil para la toma de decisiones y la
planificación de mejoras.
El control interno debe entenderse como una
capacidad organizacional y no como una suma
de verificaciones aisladas. El ambiente de
control define responsabilidades, valores y
autoridad; la evaluación de riesgos anticipa
eventos que pueden impedir los objetivos; las
actividades de control traducen las decisiones
en autorizaciones, conciliaciones y
segregación; la información y comunicación
permiten que los datos relevantes circulen
oportunamente; y la supervisión verifica que los
controles continúen siendo pertinentes. La
ausencia o debilidad de uno de estos
componentes afecta el funcionamiento del
conjunto, de modo que una organización puede
ejecutar correcciones puntuales y, aun así,
mantener una madurez insuficiente del sistema
(COSO, 2013; Catagua et al., 2023).
La eficiencia se expresa en la relación entre
resultados, recursos y tiempo. En procesos
contables y administrativos implica cierres
oportunos, utilización adecuada del personal y
los medios disponibles, reducción de reprocesos
y disponibilidad de información para decidir. La
transparencia comprende la representación fiel
de las operaciones, la trazabilidad documental,
el acceso verificable a la información y el
cumplimiento de marcos contables y tributarios.
Ambas variables son complementarias: una
operación rápida, pero sustentada en registros
incompletos, no es sostenible; del mismo modo,
una información formalmente correcta que se
produce de manera tardía pierde capacidad para
apoyar la gestión. El enfoque de madurez
permite ordenar prácticas heterogéneas en
niveles progresivos. En este estudio, el nivel
crítico refleja controles inexistentes o
excepcionales; el nivel incipiente, prácticas
informales o discontinuas; el nivel en
desarrollo, mecanismos presentes, pero no
plenamente consistentes; y el nivel consolidado,
controles formalizados, sistemáticos y
verificables. La brecha se define como la
distancia entre el índice observado y el máximo
de 100 puntos. Esta lectura no atribuye
causalidad, sino que orienta la priorización
gerencial.
Materiales y Métodos
Se desarrolló una investigación cuantitativa, no
experimental y transversal, con alcance
descriptivo-evaluativo. Las variables fueron
observadas sin manipulación y valoradas
mediante categorías de desempeño previamente
definidas. Esta elección responde a la naturaleza
diagnóstica del problema y a la estructura
agregada de la base, que no permite contrastar
hipótesis correlacionales. Los estudios
descriptivos caracterizan el comportamiento de
un fenómeno, mientras los correlacionales
requieren observaciones emparejadas que
permitan estimar la intensidad de la asociación
(Hernández y Mendoza, 2018; Ramos, 2020).
La unidad de análisis fue la empresa comercial.
El cuestionario fue dirigido a propietarios,
gerentes, administradores, contadores u otros
responsables con conocimiento directo de los
procesos contables y administrativos. La
población de referencia estuvo conformada por
empresas comerciales de la parroquia
Manglaralto con actividad y procesos
administrativos durante 2024. Al no disponerse
de un marco poblacional completo, se utilizó un
muestreo no probabilístico e intencional. La
base consolidada registró un máximo de 21
cuestionarios y entre 19 y 21 respuestas válidas
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 52
por indicador; por ello, los hallazgos describen
exclusivamente a las unidades participantes y
no son estadísticamente generalizables. La
encuesta utilizó una escala ordinal de cuatro
categorías, codificadas de 1 a 4, donde el valor
superior representa mayor formalización o
cumplimiento. El instrumento original incluyó
15 indicadores de control interno, tres de
eficiencia y tres de transparencia. Sin embargo,
la base consolidada no incorporó el indicador
relativo a la accesibilidad y verificabilidad de la
información financiera; en consecuencia, el
análisis se efectuó con 20 indicadores. No se
realizaron imputaciones y cada índice fue
calculado con el número de respuestas válidas
del indicador.
Tabla 1. Operacionalización aplicada en el MIECET.
Variable
Dimensiones
Indicadores disponibles
N.º de ítems
Control interno
Ambiente; riesgos;
actividades; información y
comunicación; supervisión
Políticas, funciones, ética, identificación y análisis de riesgos, prevención,
autorizaciones, segregación, conciliaciones, oportunidad y claridad de la
información, comunicación, supervisión, evaluación y corrección.
15
Eficiencia
Eficiencia de los procesos
Cumplimiento de plazos, optimización de recursos y utilidad de la información para
decisiones.
3
Transparencia
Confiabilidad y
cumplimiento
Fidelidad de los registros y cumplimiento contable y tributario.
2
Fuente: Elaboración propia.
El MIECET fue concebido como un índice
diagnóstico de naturaleza formativa: sus
indicadores representan prácticas diferenciadas
que, en conjunto, configuran el nivel de control,
eficiencia o transparencia. La construcción
siguió cuatro etapas: codificación ordinal,
normalización, agregación y clasificación. La
ponderación igualitaria se adoptó como
escenario base por su transparencia y por la
ausencia de evidencia empírica que justificara
pesos diferenciales. La OECD y el Joint
Research Centre (2008) advierten que toda
ponderación incorpora una decisión valorativa;
por ello, el estudio reporta sus reglas y prueba
un escenario alternativo. Para cada indicador j,
la media ordinal se calculó mediante la
distribución de frecuencias: x
ⱼ = (Σₖ₌₁⁴ k · fⱼₖ) /
nⱼ (1). Donde fⱼₖ es la frecuencia de la categoría
k y nⱼ el total de respuestas válidas. La
normalización lineal transformó la media de la
escala 1–4 al intervalo 0–100: Iⱼ = [(x
ⱼ − 1) / 3]
× 100 (2). El índice de dimensión correspondió
al promedio simple de los indicadores que la
integran; el índice de cada variable, al promedio
de sus dimensiones. La brecha de gestión se
calculó como B = 100 − I. En el control interno,
cada componente contiene tres indicadores, por
lo que la ponderación por dimensión y la
ponderación por ítem producen el mismo
resultado. Para el resultado organizacional se
compararon dos esquemas: a) igual peso para
eficiencia y transparencia; y b) igual peso para
cada uno de los cinco indicadores disponibles.
La diferencia entre ambos escenarios se utilizó
como análisis de sensibilidad.
Tabla 2. Escala de interpretación del MIECET.
Rango
Categoría diagnóstica
Interpretación
0,00–24,99
Crítico
Controles inexistentes o aplicados de manera excepcional.
25,00–49,99
Incipiente
Prácticas informales, discontinuas o insuficientemente verificables.
50,00–74,99
En desarrollo
Mecanismos presentes, con brechas de formalización, cobertura o consistencia.
75,00–100,00
Consolidado
Controles formalizados, sistemáticos, trazables y sujetos a seguimiento.
Fuente: Elaboración propia.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 53
Figura 1. Arquitectura analítica del MIECET. Elaboración propia.
Fuente: Elaboración propia.
El procesamiento incluyó verificación de
frecuencias, cálculo de casos válidos, medias
ordinales, índices, brechas, proporción de
respuestas bajas categorías 1 y 2 y análisis de
sensibilidad. La estructura del instrumento
mantiene correspondencia teórica con los
componentes COSO y con las variables
definidas en la matriz de operacionalización. No
obstante, debido a la ausencia de microdatos, no
fue posible evaluar consistencia interna, validez
factorial ni relaciones entre variables.
Esta restricción se reconoce expresamente para
evitar inferencias superiores a la evidencia
disponible. La información se analizó de forma
agregada, sin identificar empresas o personas.
La participación fue voluntaria y los datos se
utilizaron con fines académicos. No se
efectuaron intervenciones ni se trataron datos
sensibles. El principio rector fue la
minimización de riesgos y la transparencia
sobre las limitaciones metodológicas.
Resultados y Discusión
El control interno general alcanzó 47,79 puntos,
categoría incipiente, con una brecha de 52,21
puntos. Ninguno de los cinco componentes
superó el umbral de 50. Información y
comunicación presentó el menor resultado
(44,13), seguido de evaluación de riesgos.
Tabla 3. Escala de interpretación del MIECET.
Componente
Índice
Categoría
Brecha
Ambiente de control
49,44
Incipiente
50,56
Evaluación de riesgos
46,44
Incipiente
53,56
Actividades de control
49,63
Incipiente
50,37
Información y comunicación
44,13
Incipiente
55,87
Supervisión y monitoreo
49,31
Incipiente
50,69
Control interno general
47,79
Incipiente
52,21
Fuente: Elaboración propia.
Figura 2. Índices del MIECET por dimensión
y variable.
Fuente: Elaboración propia.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 54
El análisis de brechas identificó seis indicadores
prioritarios. Los canales de comunicación
interna obtuvieron 31,67 puntos y concentraron
75 % de respuestas en las categorías bajas. La
formalización de políticas alcanzó 35,00
puntos, con 70 % de respuestas bajas. El
cumplimiento contable y tributario registró
36,51 puntos y el análisis y la evaluación de
riesgos se situaron en 39,68. Estos resultados
muestran que la principal vulnerabilidad no se
limita al registro contable: comprende la
ausencia de reglas documentadas,
comunicación insuficiente y débil anticipación
de riesgos.
Tabla 4. Indicadores prioritarios de intervención.
Prioridad
Indicador
Índice
Respuestas bajas
Brecha
1
Canales de comunicación interna
31,67
75,00%
68,33
2
Políticas y procedimientos formalizados
35,00
70,00%
65,00
3
Cumplimiento contable y tributario
36,51
61,90%
63,49
4
Análisis de riesgos
39,68
61,90%
60,32
5
Evaluación de procedimientos
39,68
66,67%
60,32
6
Identificación de riesgos
40,00
60,00%
60,00
Fuente: Elaboración propia.
Como fortalezas relativas sin alcanzar todavía
un nivel consolidado destacaron las acciones
correctivas (64,91), la promoción de valores
éticos (61,67), las medidas preventivas (59,65)
y la segregación de funciones (55,56). El
contraste entre acciones correctivas y análisis
de riesgos revela una orientación reactiva: las
empresas muestran mayor capacidad para
responder a errores detectados que para
anticiparlos, documentarlos y reducir su
probabilidad de ocurrencia. La eficiencia
alcanzó 51,11 puntos, categoría en desarrollo.
El cumplimiento de plazos obtuvo 53,33,
mientras la optimización de recursos y la
utilidad de la información para decisiones
registraron 50,00. El resultado sugiere que las
empresas sostienen la operación cotidiana, pero
no cuentan con evidencia suficiente de que la
eficiencia se encuentre respaldada por procesos
estables y replicables. La transparencia obtuvo
39,92 puntos, categoría incipiente y la mayor
brecha entre las variables. La fidelidad de los
registros alcanzó 43,33 y el cumplimiento
contable y tributario 36,51. La combinación de
ambos resultados afecta la verificabilidad de la
situación financiera y eleva el riesgo de
decisiones basadas en información incompleta
o no conciliada
Tabla 5. Variables de resultado y análisis de
sensibilidad.
Variable
Índice
Categoría
Brecha
Eficiencia
51,11
En
desarrollo
48,89
Transparencia
39,92
Incipiente
60,08
Resultado organizacional —igual peso
por variable—
45,52
Incipiente
54,48
Resultado organizacional —igual peso
por ítem—
46,63
Incipiente
53,37
Fuente: Elaboración propia.
Los resultados muestran una madurez incipiente
del control interno y una brecha particularmente
elevada de transparencia. Este patrón coincide
con estudios que describen a las pequeñas
empresas ecuatorianas como organizaciones en
las que los controles existen de manera
empírica, dependen del conocimiento de pocas
personas y carecen de suficiente documentación
(Rivas, 2022; Álava et al., 2023). La
formalización insuficiente no implica ausencia
absoluta de control, sino una arquitectura frágil:
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 55
las actividades pueden ejecutarse, pero su
continuidad, trazabilidad y capacidad de
supervisión quedan expuestas a cambios de
personal o a decisiones discrecionales.
El nivel obtenido difiere de los resultados
reportados por Chitacapa et al. (2024) en
empresas comerciales de Cuenca, donde los
componentes alcanzaron rangos superiores. La
comparación debe interpretarse con cautela
debido a diferencias de muestra, instrumento y
esquema de valoración; sin embargo, permite
sostener que la madurez del control interno no
es uniforme entre territorios y que las
condiciones de tamaño, profesionalización y
acceso a tecnología pueden modificar
sustancialmente el desempeño. Información y
comunicación fue la dimensión más débil. En
términos de COSO, esta situación limita la
posibilidad de que las responsabilidades, alertas
y resultados lleguen a quienes deben actuar. La
comunicación informal puede ser funcional en
estructuras pequeñas, pero pierde efectividad
cuando no deja evidencia, no define
periodicidad o depende de la presencia de un
único decisor.
Grajales et al. (2022) señalan que la
comunicación y el monitoreo son condiciones
necesarias para que el control se integre a la
gestión y no permanezca como una práctica
aislada. La diferencia entre acciones
correctivas y análisis de riesgos constituye uno
de los hallazgos más relevantes. La respuesta
correctiva relativamente favorable indica
capacidad de reacción, pero el bajo análisis de
riesgos revela una cultura de control posterior al
hecho. Desde una perspectiva de gestión, esta
orientación incrementa costos de reproceso,
sanciones y pérdidas que podrían reducirse
mediante matrices de riesgos, controles
preventivos y alertas tempranas. Catagua et al.
(2023) destacan que el valor del marco COSO
reside precisamente en integrar prevención,
ejecución y monitoreo. La eficiencia se ubicó
ligeramente por encima del umbral de 50, aun
cuando el control interno y la transparencia
fueron incipientes. Esta aparente paradoja
puede explicarse por la flexibilidad operativa de
las pequeñas empresas: la experiencia del
propietario y la comunicación directa permiten
sostener las actividades en el corto plazo.
No obstante, una eficiencia basada en
conocimiento tácito y concentración de
funciones es difícil de escalar y puede
deteriorarse ante crecimiento, rotación de
personal o mayor complejidad normativa. La
transparencia fue la variable más
comprometida. La representación fiel y el
cumplimiento no son requisitos meramente
formales; constituyen la base para interpretar la
posición financiera, evaluar liquidez y
rentabilidad, sustentar obligaciones y rendir
cuentas. La NIIF para las PYMES refuerza la
necesidad de producir información útil,
comparable y fiable. Por ello, la mejora de
transparencia exige políticas contables, cierres
periódicos, conciliaciones, archivo de soportes
y revisión gerencial, no solo la preparación
eventual de estados financieros (IFRS
Foundation, 2025).
Desde el punto de vista metodológico, el
MIECET aporta una regla explícita y replicable
para convertir frecuencias ordinales en índices
comparables. Su fortaleza reside en la
trazabilidad de la normalización, la
identificación de brechas y la estabilidad de la
clasificación frente a dos escenarios de
ponderación. Su principal límite es que los
índices describen un constructo formativo y no
constituyen por sí mismos una escala validada.
Una futura aplicación con microdatos deberá
incorporar validación de contenido por
expertos, prueba piloto, análisis de consistencia
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 56
cuando corresponda, evaluación de estructura y
estimación de asociaciones con un tamaño
muestral definido mediante criterios de potencia
estadística. La intervención debe orientarse a
transformar controles personales e informales
en prácticas organizacionales verificables. Se
propone un plan escalonado que prioriza las
brechas más amplias y asigna resultados
mensurables.
Tabla 6. Plan escalonado de mejora basado en las brechas del MIECET.
Horizonte
Acción prioritaria
Responsable sugerido
Indicador de seguimiento
Meta inicial
0–3 meses
Aprobar un manual básico de procesos, matriz RACI y
flujos de autorización.
Gerencia y
responsable contable
Procesos críticos
documentados
100 %
0–3 meses
Implementar calendario contable-tributario y cierre mensual
con lista de verificación.
Contabilidad/administr
ación
Obligaciones y cierres
cumplidos a tiempo
≥95 %
0–3 meses
Formalizar canales de comunicación: reportes, alertas,
reuniones y repositorio digital.
Gerencia/administraci
ón
Reportes mensuales emitidos
y archivados
12 por año
3–6 meses
Diseñar matriz de riesgos con causas, impactos, controles,
responsables y tratamientos.
Gerencia y líderes de
proceso
Riesgos críticos con plan de
tratamiento
100 %
3–6 meses
Separar autorización, custodia, registro y revisión; aplicar
controles compensatorios cuando el personal sea limitado.
Gerencia
Operaciones críticas con
revisión independiente
100 %
3–6 meses
Ejecutar conciliaciones bancarias, de cartera, inventarios y
obligaciones con evidencia de revisión.
Contabilidad
Conciliaciones ejecutadas
dentro del plazo
100 %
mensual
6–12 meses
Reaplicar el MIECET, analizar brechas y documentar
acciones correctivas y preventivas.
Gerencia/asesoría
Índice de control y
transparencia
≥60 puntos
Fuente: Elaboración propia.
Además, se recomienda capacitar al personal en
control interno, ética, gestión documental y
obligaciones contables; establecer revisiones
trimestrales de riesgos; y vincular los resultados
del MIECET con un tablero de indicadores. Las
metas propuestas son referencias iniciales de
gestión y deben ajustarse al tamaño, recursos y
perfil de riesgo de cada empresa. Para la
continuidad investigativa se requiere levantar
una base individual anonimizada, asegurar un
informante claramente identificado por
empresa, incorporar el indicador de
accesibilidad de la información, someter el
instrumento a juicio de expertos y prueba piloto,
y calcular el tamaño muestral mediante análisis
de potencia y marco poblacional.
Conclusiones
Los resultados obtenidos permiten concluir que
la madurez del sistema de control interno de las
empresas comerciales participantes del sector
de Manglaralto se encuentra en un nivel
incipiente. El índice global alcanzado (47,79
puntos), junto con el hecho de que los cinco
componentes evaluados se sitúan por debajo del
umbral de 50 puntos, evidencia que las
debilidades identificadas no corresponden a
áreas específicas o aisladas, sino que afectan de
manera integral al funcionamiento del sistema
de control interno. En consecuencia, el
fortalecimiento de la gestión organizacional
requiere una intervención estructural que
abarque todos los componentes del control
interno, en lugar de implementar únicamente
medidas correctivas puntuales. Asimismo, la
investigación permitió identificar que la
principal brecha de desempeño se concentra en
el componente de información y comunicación.
Los resultados reflejan limitaciones
relacionadas con la calidad, claridad,
oportunidad y circulación de la información
dentro de las organizaciones, así como
deficiencias en los canales de comunicación
interna. Estas condiciones dificultan la
coordinación entre las diferentes áreas de
trabajo, reducen la trazabilidad de las
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 57
operaciones y limitan la capacidad de los
directivos para tomar decisiones oportunas y
fundamentadas en información confiable, lo
que repercute negativamente en la eficacia del
sistema de control interno. De igual manera, se
evidenció que la gestión organizacional
mantiene una orientación predominantemente
reactiva frente a los riesgos. Si bien las
empresas desarrollan acciones correctivas
cuando se presentan problemas, los resultados
muestran un menor nivel de desarrollo en las
actividades relacionadas con la identificación,
análisis y evaluación preventiva de los riesgos.
Esta situación pone de manifiesto la ausencia de
una cultura de gestión preventiva, en la que los
riesgos sean anticipados y administrados de
manera sistemática antes de que generen efectos
negativos sobre el desempeño institucional. En
relación con la eficiencia organizacional, los
hallazgos indican que esta se encuentra en una
etapa de desarrollo, aunque presenta
limitaciones que comprometen su
sostenibilidad a largo plazo.
El cumplimiento de las actividades operativas
parece depender, en gran medida, de la
experiencia individual de determinados
colaboradores, de la concentración de
decisiones en pocas personas y de prácticas de
gestión informales, más que de procesos
formalmente documentados, estandarizados y
susceptibles de ser replicados. Esta situación
incrementa la vulnerabilidad de las
organizaciones ante cambios de personal,
crecimiento empresarial o escenarios de mayor
complejidad operativa. Por otra parte, la
transparencia constituye la dimensión de
resultados que presenta mayores debilidades.
La existencia de registros parcialmente
confiables, junto con un bajo nivel de
cumplimiento de las obligaciones contables y
tributarias, limita la calidad de la información
financiera disponible para la gestión y reduce la
capacidad de las empresas para garantizar
procesos adecuados de rendición de cuentas.
Estas deficiencias incrementan la exposición a
riesgos financieros, legales y regulatorios,
afectando tanto la confianza de los grupos de
interés como la sostenibilidad institucional. La
aplicación del Modelo de Índice de Evaluación
del Control Empresarial y Transparencia
(MIECET) demostró ser una herramienta útil
para estructurar un diagnóstico integral del
control interno y establecer prioridades de
mejora. La clasificación obtenida permaneció
en el nivel incipiente bajo dos esquemas
diferentes de ponderación, lo que aporta
consistencia y estabilidad descriptiva a los
resultados alcanzados. No obstante, las
conclusiones deben interpretarse considerando
las limitaciones metodológicas del estudio,
entre ellas el uso de una base de datos agregada,
la utilización de una muestra no probabilística y
la ausencia de un indicador específico de
accesibilidad, aspectos que restringen la
posibilidad de generalizar los hallazgos a otras
poblaciones o de establecer relaciones de
causalidad o asociación estadística entre las
variables analizadas.
El estudio presenta cuatro limitaciones
principales. Primero, la información estuvo
disponible únicamente como frecuencias
agregadas, lo que impidió estimar covarianzas,
consistencia interna y asociaciones
individuales. Segundo, el muestreo intencional
restringe la capacidad de generalización.
Tercero, el número de respuestas válidas varió
entre 19 y 21. Cuarto, la base omitió uno de los
indicadores de transparencia previstos en el
instrumento. Asimismo, la normalización
supone distancias iguales entre las cuatro
categorías ordinales; esta convención facilita la
interpretación diagnóstica, pero debe
reconocerse como una decisión analítica. Las
líneas futuras deben comparar empresas por
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 58
tamaño y antigüedad, incorporar evidencia
documental y observacional, y evaluar la
estabilidad temporal del MIECET mediante
mediciones repetidas.
Referencias Bibliográficas
Álava, M., Sandoval, M., & Triana, F. (2023).
El control interno como herramienta eficaz
para la administración de las PyMES:
revisión sistemática. LATAM Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales y
Humanidades, 4(1), 3911–3927.
https://doi.org/10.56712/latam.v4i1.536
Alegre, M. (2025). Transparencia y gobernanza
corporativa a través de las ciencias contables.
https://www.espirituemprendedortes.com/in
dex.php/revista/article/view/438
Álvarez, K., Martínez, G., & García, A. (2021).
La importancia del control interno en el área
de ingresos de una empresa comercial.
Publicaciones e Investigación, 15(1).
https://doi.org/10.22490/25394088.4692
Barreto, D. (2023). Control interno y la gestión
administrativa. Ciencia Latina Revista
Científica Multidisciplinar.
https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/
article/view/4918
Bonilla, S. (2026). Control interno como
herramienta para fortalecer la transparencia y
la sostenibilidad en las juntas comunales de
Panamá. Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 9(6), 5446–5457.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21645
Brigitte, F. (2023). El sistema de control interno
para mejorar la eficiencia y eficacia de las
PYMES en Ecuador. Revista Sinapsis.
https://dialnet.unirioja.es
Cabaña, E., & Catagua, M. (2023). Control
interno y modelo COSO en la gestión
administrativa y financiera.
https://revistas.uees.edu.ec/index.php/Podiu
m/article/view/1105
Castañeda, L. (2014). Los sistemas de control
interno en las Mipymes y su impacto en la
efectividad empresarial. En-Contexto, 2(2),
129–146.
https://doi.org/10.53995/23463279.139
Castañeda, R., & Garcés, L. (2021). El control
interno como herramienta de gestión para la
eficiencia operativa en el sector comercio.
Revista de Auditoría y Gestión Financiera,
45–48.
https://repositorio.puce.edu.ec/items/6c6d16
db-1e34-4307-b328-ff88bf7e6e96
Catagua, M., Pinargot, M., & Mendoza, M.
(2023). Control interno y modelo COSO en la
gestión administrativa y financiera
empresarial. Podium, 44, 151–166.
https://doi.org/10.31095/podium.2023.44.10
Cedeño, M., y colaboradores. (2023).
Información y comunicación en los sistemas
de control interno.
https://share.google/jKnKHAujTpnf6My0d
Chango, M, Terán, M., Lozada, M., & Panchi,
V. (2024). Sistema de control interno:
metodología para la evaluación de las
organizaciones. Revista de Ciencias Sociales,
30(4), 291–305.
https://doi.org/10.31876/rcs.v30i4.42998
Chiguano, L., Quishpe, J. E., Medina-Armas, A.
T., & Hurtado-García, K. del R. (2025).
Control interno y su influencia en la toma de
decisiones en el “Comercial La Economía”
cantón Balzar. Journal of Economic and
Social Science Research, 5(1), 1–13.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v5/n1/15
1
Chitacapa, M., Domínguez, C., & Andrade, D.
(2024). Sistema de control interno en las
empresas comerciales de Cuenca–Ecuador.
Telos: Revista de Estudios Interdisciplinarios
en Ciencias Sociales, 26(2), 559–577.
Committee of Sponsoring Organizations of the
Treadway Commission. (2013). Internal
control, Integrated framework. COSO.
Contraloría General del Estado. (2014). Normas
de control interno para las entidades,
organismos del sector público y de las
personas jurídicas de derecho privado que
dispongan de recursos públicos.
https://www.contraloria.gob.ec
Contraloría General del Estado. (2023). Normas
de control interno para las entidades,
organismos del sector público y de las
personas jurídicas de derecho privado que
dispongan de recursos públicos (Acuerdo No.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 59
004-CG-2023).
https://www.contraloria.gob.ec
Echeverría, H., Arteaga, E., Peralta, A., &
Peralta, F. (2024). La gestión por procesos y
su impacto en el sistema de gestión.
Científica Internacional.
https://dialnet.unirioja.es
Gamboa, J., Puente, M., & Vera Franco, P. Y.
(2022). Importancia del control interno en la
gestión administrativa de las pequeñas y
medianas empresas. Revista Publicando,
9(34), 88–101.
https://revistapublicando.org/revista/index.p
hp/crv/article/view/316
Grajales, D., Giraldo, Y., Castellanos, O., &
Cano, J. (2022). Análisis del control interno
en las instituciones de educación superior
privadas del Valle de Aburrá-Antioquia.
Revista Virtual Universidad Católica del
Norte, 66, 161–182.
https://doi.org/10.35575/rvucn.n66a7
Hadi, W. (2022). El sistema de control interno
y su relación con la gestión administrativa.
Global Journal of Management and Business
Research: C.
https://www.researchgate.net/publication/36
8811630_Control_interno_y_la_gestion_ad
ministrativa_Una_revision_sistematica_del_
2020_al_2022
Hernández, R., & Mendoza, C. (2018).
Metodología de la investigación: Las rutas
cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-
Hill Education.
https://virtual.cuautitlan.unam.mx/rudics/?p
=2612
Hernández, R., Mendoza, C., & colaboradores.
(2022). Metodología de la investigación: Las
rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (2.ª
ed.). McGraw-Hill.
http://www.biblioteca.cij.gob.mx/Archivos/
Materiales_de_consulta/Drogas_de_Abuso/
Articulos/SampieriLasRutas.pdf
Hidalgo, M., Romero, M., & Briones, M.
(2023). La importancia del control interno y
su incidencia en los procesos. ULEAM Bahía
Magazine. https://dialnet.unirioja.es
IFRS Foundation. (2025). IFRS for SMEs
Accounting Standard (3rd ed.).
https://www.ifrs.org
Israel, E. (2024). Transparencia y rendición de
cuentas: Pilares del control interno en la
gestión comercial contemporánea. Espacio
Científico de Contabilidad y Administración
(ECCA).
https://doi.org/10.58493/ecca.2024.2.2.11
Ley de Compañías. (2023). Superintendencia de
Compañías, Valores y Seguros.
https://www.supercias.gob.ec
Ley Orgánica de la Contraloría General del
Estado. (2023).
https://www.contraloria.gob.ec
Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la
Información Pública. (2022).
https://www.defensa.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2023/01/LOTAI
P.pdf
Martínez, R., & Palacios, D. (2022). Incidencia
de los sistemas de control en la eficiencia
operativa de las PYMES comerciales.
Revista Científica de Gestión y Desarrollo,
104–118.
https://revistaczambos.utelvtsd.edu.ec/index.
php/home/article/view/10
Medina, A., y colaboradores. (2024). Diseño y
validación de instrumentos para
investigaciones cuantitativas.
https://www.researchgate.net/publication/38
7206327_DISENO_Y_VALIDACION_DE_
UN_INSTRUMENTO_DE_INVESTIGACI
ON_DESDE_LOS_CONSTRUCTOS_CUA
LITATIVOS_HASTA_LOS_CUANTITATI
VOS
Mejía, I. (2022). Control interno como
herramienta para la gestión financiera y
contable en instituciones del sector público
[Tesis de grado]. Pontificia Universidad
Católica del Ecuador.
https://repositorio.puce.edu.ec/items/6c6d16
db-1e34-4307-b328-ff88bf7e6e96
Mendoza, J. (2022). Eficiencia administrativa y
optimización de recursos organizacionales.
https://dialnet.unirioja.es
Normas Internacionales de Información
Financiera (NIIF). (2025). Actualizaciones y
modificaciones a los estándares
internacionales de información financiera.
https://www.ifrs.org
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 60
OECD, & European Union/Joint Research
Centre. (2008). Handbook on constructing
composite indicators: Methodology and user
guide. OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/9789264043466-en
Pacheco, J. (2023). Actividades de control y
supervisión en la gestión organizacional.
Quinaluisa Morán, R. J., Mayga Ramos, G. V.,
& Quinaluisa Morán, N. V. (2021). El control
interno y su incidencia en la gestión
financiera de las empresas comerciales.
Universidad y Sociedad, 13(4), 176–185.
https://dspace.ucacue.edu.ec/items/958e351d
-fa2c-465b-ab99-d710da5becd7
Ramos-Galarza, C. A. (2020). Los alcances de
una investigación. CienciAmérica, 9(3), 1–6.
https://doi.org/10.33210/ca.v9i3.336
Rivas Macías, A. I. (2022). Control interno en
empresas comerciales nacientes en Ecuador.
Polo del Conocimiento, 7(9), 336–360.
https://www.polodelconocimiento.com/ojs/i
ndex.php/es/article/view/4578
Saldaña, M., & Álvarez, J. (2021). Diseño de
instrumentos y técnicas de recolección de
datos en investigación cuantitativa.
https://doi.org/10.33210/ca.v9i3.336
Soledispa, S. (2021). El control interno en las
PYMES: Retos y oportunidades para la
transparencia. Journal of Management &
Business, 120–135.
Solís, X., Casanova, J., & Medellín, E. (2025).
La educación ética en la formación de
contadores en México. Revista
Latinoamericana de Ciencias.
https://dialnet.unirioja.es
Sotomayor, A., Criollo, K., & Gutiérrez, N.
(2023). El control interno como herramienta
de gestión para la optimización de procesos
contables en el sector comercial. Digital
Publisher, 8(5), 445–462.
https://dialnet.unirioja.es
Talavera, J. (2020). Metodología de la
investigación científica.
https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/
article/view/7658
Vásquez Flores, J. (2023). Control interno y
rendición de cuentas: Un estudio en la
administración pública. Revista de Gestión
Pública.
https://share.google/4hoBRpGIaYQvQ1Hin
Vega, M., & Marrero, C. (2023). Importancia
del control interno en la gestión
administrativa.
Villavicencio, E., & Villarreal, T. (2025).
Impacto de la auditoría interna en la mejora
de los procesos contables en empresas
comerciales. Revista Metropolitana de
Ciencias Aplicadas, 8(2), 95–106.
https://doi.org/10.62452/vjv38q71
Zúñiga, L. (2023). Fundamentos metodológicos
para la investigación cuantitativa.
https://ciencialatina.org/index.php/cienciala/
article/view/7658
Esta obra está bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-No Comercial
4.0 Internacional. Copyright © Mildre Daniela
Guale de la A, Juan Bosco Villazhañay Vicuña.
Ciencia y Educación
(L-ISSN: 2790-8402 E-ISSN: 2707-3378)
Vol. 7 No. 7.1
Edición Especial VII 2026
Página 61
Declaraciones éticas y editoriales del artículo
Contribución de los autores (Taxonomía CRediT)
Mildre Daniela Guale de la A: conceptualización, investigación, recopilación de datos, administración del proyecto y redacción del borrador original.
Juan Bosco Villazhañay Vicuña: metodología, análisis formal, desarrollo del MIECET, visualización, supervisión, validación lógica y edición crítica.
Declaración de financiamiento
La presente investigación no recibió financiamiento específico de agencias públicas, comerciales o de organizaciones sin fines de lucro. En caso de
existir financiamiento institucional o externo, este deberá ser declarado explícitamente por los autores en esta sección.
Declaración del editor
El editor responsable certifica que el proceso editorial del presente artículo se desarrolló conforme a los principios de integridad científica, transparencia
y buenas prácticas editoriales. El manuscrito fue sometido a un proceso de evaluación mediante revisión por pares doble ciego, garantizando la
confidencialidad de la identidad de los autores y revisores durante todo el proceso de dictamen académico. Asimismo, el editor declara que el artículo
cumple con los criterios científicos, metodológicos y éticos establecidos por la revista.
Declaración de los revisores
Los revisores externos que participaron en la evaluación del presente manuscrito declaran haber realizado el proceso de revisión de manera objetiva,
independiente y confidencial. Asimismo, manifiestan que no mantienen conflictos de interés con los autores ni con la investigación evaluada, y que sus
observaciones y recomendaciones se fundamentan exclusivamente en criterios científicos, metodológicos y académicos.
Declaración ética de la investigación
Los autores declaran que la investigación se desarrolló respetando los principios éticos de la investigación científica, garantizando la confidencialidad
de los datos y el respeto a los participantes del estudio. En los casos en que la investigación involucre seres humanos, los procedimientos deben ajustarse
a los principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki y a las normativas institucionales correspondientes.
Declaración sobre el uso de inteligencia artificial
Los autores declaran que el uso de herramientas de inteligencia artificial, en caso de haberse utilizado durante el proceso de investigación o redacción
del manuscrito, se realizó únicamente como apoyo técnico para mejorar la claridad del lenguaje o el análisis de información, manteniendo siempre la
responsabilidad intelectual sobre el contenido del artículo. Las herramientas de inteligencia artificial no fueron utilizadas como autoras del manuscrito
ni sustituyen la responsabilidad académica de los investigadores.
Disponibilidad de datos
Los datos que respaldan los resultados de esta investigación estarán disponibles previa solicitud razonable al autor de correspondencia, respetando las
normas éticas y de confidencialidad establecidas por la investigación.
