La cuantificación del daño moral en el Ecuador: ¿Discrecionalidad judicial o arbitrariedad?

Resumen

La cuantificación del daño moral constituye una de las problemáticas más complejas dentro del sistema de responsabilidad civil ecuatoriano, debido a que involucra la valoración económica de afectaciones extrapatrimoniales que carecen de una equivalencia económica objetiva. La presente investigación tuvo como objetivo analizar la cuantificación del daño moral en el sistema procesal civil ecuatoriano, con el propósito de determinar si la aplicación del criterio de "prudencia del juez", previsto en el artículo 2232 del Código Civil, responde a una discrecionalidad judicial legítima o si, por el contrario, puede derivar en manifestaciones de arbitrariedad. La investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, mediante un diseño documental, descriptivo, analítico y propositivo, sustentado en el estudio de normativa nacional, doctrina especializada, jurisprudencia y literatura científica relacionada con la responsabilidad civil y la reparación integral. Los resultados evidenciaron que la legislación ecuatoriana reconoce la indemnización por daño moral, pero carece de parámetros objetivos para determinar su cuantificación, situación que ha generado criterios judiciales heterogéneos y diferencias significativas entre indemnizaciones otorgadas en casos similares, asimismo se constató que la discrecionalidad judicial resulta legítima únicamente cuando se encuentra sustentada en criterios de razonabilidad, proporcionalidad y motivación suficiente. Se concluye que la incorporación de lineamientos técnicos orientadores y criterios objetivos de valoración contribuiría a fortalecer la seguridad jurídica, la igualdad ante la ley y la coherencia de las decisiones judiciales en materia de daño moral.